Document No. 91396931

Справа № 991/7316/20

Провадження1-кс/991/7517/20

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 року; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020.

1.1.В обґрунтуванняклопотання детективзазначив,щоНаціональним антикорупційнимбюро Україниздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 52020000000000473 від 28.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України. Матеріали цього кримінального провадження 28.07.2020 були виділені із матеріалів кримінального провадження № 52020000000000362 від 03.06.2020.

1.1.1.Детектив посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини та стверджує, що ОСОБА_7 організував надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.

1.2.У клопотанні детектив просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що останній переховується від органу досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук.

1.3.В обґрунтування зазначених підстав здійснення спеціального досудового розслідування детектив посилається на такі обставини.

1.3.1.У кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 ОСОБА_7 01.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

1.3.2.Органом досудового розслідування встановлено, що 01.02.2018 ОСОБА_7 лишив територію України і до теперішнього часу не повертався. У зв`язку з цим 28.07.2020 винесена постанова про оголошення його у міжнародний розшук. 29.07.2020 орган досудового розслідування звернувся до Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу щодо організації такого міжнародного розшуку ОСОБА_7 .

1.3.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2020 ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ця ухвала направлена до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ для міжнародного розшуку та подальшої видачі (екстрадиції) ОСОБА_7 .

1.3.4.За час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 направлялися повістки про його виклик до НАБУ для вручення процесуальних документів та проведення необхідних слідчих дій. Також відповідна інформація розміщувалася на офіційному сайті НАБУ. Однак підозрюваний жодного разу не з`явився.

1.3.5.За таких умов детектив робить висновок, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування за кордоном та його оголошено у міжнародний розшук.

1.4.Детектив стверджує, що оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 КК України, щодо якого передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також оголошений у міжнародний розшук, то, що наявні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції.

2.1.Прокурор клопотання підтримав, деталізував обставини, встановлені досудовим розслідуванням, та зв`язки з іншими підозрюваними. Додатково зазначив, що повідомляючи місце проживання ОСОБА_7, сторона захисту не надає жодних підтверджуючих документів; наразі здійснюється перевірка наданих стороною захисту відомостей. У сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від досудового розслідування, що обумовлює необхідність спеціального порядку кримінального провадження.

2.2.Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження має ознаки переслідування, а ОСОБА_7 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, адже в установленому законом порядку йому не було повідомлено про підозру. На дату повідомлення про підозру стороні обвинувачення було відомо про відсутність ОСОБА_7 на території України. При чому він виїхав ще у 2014 році і станом на час розгляду клопотання перебував на території України 16 днів. На якій правовій підставі ОСОБА_7 проживає на території іншої держави, захиснику не відомо, однак сторона обвинувачення не має перекладати на сторону захисту обов`язок доказування того, що він не ухиляється від досудового слідства. За твердженням захисника, ОСОБА_7 не переховується від органу досудового розслідування, станом на даний час він не може прибути до органу досудового розслідування у зв`язку з наявною медичною забороною. Крім того, зазначив, що для здійснення спеціального розслідування обов`язковим є те, щоб підозрюваний розшукувався в рамках Інтерпол. На думку захисника, детективи мали ініціювати не спеціальне досудове розслідування, а направити запит в рамках міжнародної правової допомоги. Також вказав на необґрунтованість підозри.

3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, однак з урахуванням певних особливостей.

3.2.Не зважаючи на те, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) розташоване в Кримінальному процесуальному кодексі за межами розділу VI, воно є особливим (екстраординарним) порядком кримінального провадження. Він застосовується у випадку ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів слідства та суду, а зміна порядку досудового розслідування з загального на спеціальний обумовлена необхідністю досягнення завдань кримінального провадження навість в тих випадках, коли підозрюваний фізично перебуває поза межами досягнення, однак обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження.

Сучасний концепт досудового розслідування in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів підозрюваного та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в умовах ухилення підозрюваного від досудового розслідування з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент підозрюваний може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального досудового розслідування).

3.3.Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.

3.3.1.Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук (ч. 2 ст. 297-1 КПК України).

3.4.Згідно з ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення.

3.5.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук (ч. 1 ст. 297-4 КПК України).

3.6.Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів слідчий суддя має встановити:

-чи передбачає КПК України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах того чи іншого кримінального провадження;

-чи набула особа, щодо якої подано клопотання про спеціальне досудове розслідування, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;

-чи наявні достатні докази для підозри особи, щодо якої подано клопотання про спеціальне досудове розслідування, у вчиненні нею кримінального правопорушення, та обґрунтованість підозри;

-чи переховується особа від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

-чи оголошена особа у міждержавний та/або міжнародний розшук.

3.7.Щодо кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні.

3.7.1.Згідно ізвитягом зЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 31.08.2020досудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №52020000000000473 від 28.07.2020 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

3.7.2.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється в організації надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

3.7.3.КПК України передбачає здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, передбаченогост. 369 КК України (ч. 2 ст. 297-1 КПК України). Отже, в цьому кримінальному провадженні застосування спеціального досудового розслідування є законодавчо обумовленим.

3.8.Щодо процесуального статусу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та дотримання вимог щодо повідомлення особі про підозру.

3.8.1.У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є:

-особа, якій у порядку, передбаченомустаттями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру,

-особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або

-особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

3.8.2.Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

3.8.3.За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

3.8.4.Із матеріалів клопотання вбачається, що01.07.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 старший детективНаціонального бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 за погодженням із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, склав повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

3.8.5.Відповідно до інформації з баз даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_7 01.02.2018 остаточно виїхав з території України в напрямку м. Париж та відтоді на територію України не повертався.

3.8.6.У зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_7 та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто у день його складення, органом досудового розслідуванняу порядку, передбаченомуч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 135 КПК України, вжито передбачених заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

3.8.7.Так, письмове повідомлення про підозру із зазначеними в ньому процесуальними правами і обов`язками 01.07.2020 о 15 годині 40 хвилин вручене дорослому члену сім`ї ОСОБА_7 його матері ОСОБА_10 . Про отримання повідомлення про підозру для передачі своєму сину ОСОБА_10 склала відповідну розписку (а.с. 236 том 1).

3.8.8.Цього ж дня, 01.07.2020 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістка про виклик направлені поштою цінним листом з описом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7, а саме в АДРЕСА_1 .

3.8.9.Також письмове повідомлення про підозру було направлене 01.07.2020 житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_7, а саме ОСББ «Колос» на адресу м. Києв, вул. Рейтарська, 29. Відправлення вказаних листів підтверджується описами вкладення у поштові відправлення, фіскальними чеками АТ «Укрпошта» та поштовими накладними від 01.07.2020 (а.с. 224-225 том 1).

3.8.10.Окрім цього, 01.07.2020 детективом текст письмового повідомлення про підозру направлений на телефонний номер НОМЕР_1, щодо якого за результатами проведення негласних слідчих дій отримані відомості про його використання ОСОБА_7, що підтверджується протоколами огляду від 22.07.2020 та від 27.07.2020.

3.8.11.Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 01.07.2020 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України.

3.8.12.Зважаючи на правила ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що набуття процесуального статусу підозрюваного пов`язується не з самим фактом обізнаності особи про наявне щодо неї досудове розслідування, а з діями, які відповідно до кримінального процесуального закону має вчинити детектив, прокурор. В даному випадку вжитих представниками сторони обвинувачення заходів достатньо для того, щоб приписи закону стосовно належного повідомлення особі про підозру вважалися такими, що виконані з достатньою ретельністю.

3.8.13.В таких умовах слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисника про те, що детектив, будучи обізнаним під час складення повідомлення про підозру про відсутність ОСОБА_7 в Україні, імітував заходи для вручення такого повідомлення.

3.8.14.Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_7 має у кримінальному провадженні№ 52020000000000473 від 28.07.2020процесуальний статус підозрюваного, і тому слідчий суддя може вирішувати питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо нього.

3.9.Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України..

3.9.1.Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

3.9.2.В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.369 КК України, а саме до організації надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.

3.9.3.В примітці до ст. 364-1 КК України вказано, що у статті 369 цього кодексу під неправомірною вигодою розуміють, в тому числі, грошові кошти, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище у ст. 369 цього Кодексу є, зокрема, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники (п. 3 примітки до ст. 368 КК України). А згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» одним із заступників Генерального прокурора є керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини надання неправомірної вигоди керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, отже особі, яка займає особливо відповідальне становище.

3.9.4.Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження (заява про вчинення злочину від 03.06.2020, протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 03.06.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 13.06.2020; протокол про проведення контролю за вчиненням злочину від 11.06.2020, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.06.2020, протоколи огляду речей від 10.06.2020, 12.06.2020 з поясненнями спеціаліста, копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 42014000000001590 від 17.11.2014, протокол добровільної видачі від 12.06.2020, протоколи обшуку від 12.06.2020, 13.06.2020, протокол огляду речей від 22.06.2020 з додатками) дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України та про причетність до його вчинення ОСОБА_7 . Отримані під час досудового розслідування відомості з достатньою вірогідністю свідчать про те, що ОСОБА_7 міг брати участь у ньому за описаних в клопотанні обставин.

3.9.5.Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є зв`язок особи з кримінальним правопорушенням вірогідним та достатнім для висновку про те, що саме вона могла вчинити кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 297-3 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування спеціального досудового розслідування, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

3.9.6.Встановлення викладених обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», за наявності інших передбачених законом умов виправдовує застосування спеціального досудового розслідування.

3.10.Щодо факту переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду.

3.10.1.Вирішуючи питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування через критерій переховування від органу досудового розслідування, слідчому судді, в першу чергу, необхідно встановити чи обізнана особа про те, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо неї. Після чого оцінці підлягає поведінка підозрюваного на предмет наявності в ній ознак ухилення /переховування. При чому під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного суду від 19.06.2018, справа № 659/234/16-к).

3.10.2.Із фактів, викладених у п. 3.8.7 3.8.10 цієї ухвали, можна зробити висновок про обізнаність ОСОБА_7 про факт кримінального провадження щодо нього. Також слід зазначити, що залучений підозрюваним вже після виїзду з України (а саме 30.07.2019) захисник згідно з договором про надання правової допомоги № 07/11 здійснює його захист під час розгляду клопотань сторони обвинувачення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу і цього клопотання та подає у справі в його інтересах до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення. Тобто, захиснику достовірно відомо про обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні та про заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного, що свідчить про об`єктивну можливість повідомлення підозрюваного щодо необхідності його явки до органу досудового розслідування. Така об`єктивна можливість ґрунтується на положеннях ст. 18, 26 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 зі змінами, які зобов`язують адвоката з розумною періодичністю інформувати клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. А положення п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняють адвокату займати у справі позицію всупереч волі клієнта

3.10.3.Про обізнаність ОСОБА_7 свідчать долучені захисником в судовому засіданні матеріали, які захисник ідентифікував як медична довідка від 02.09.2020 (англійською та українською мовою). Вона стосується Миколи Злочевського, та малоймовірним видається, щоб вона опинилася у захисника без відома самого ОСОБА_7 щодо цілей їх використання. При чому факт обізнаності ОСОБА_7 про кримінальне провадження не заперечується і захисником.

3.10.4.Згідно з наявними матеріалами клопотання ОСОБА_7 01.02.2018 виїхав за межі України та до цього часу не повертався. Матеріалами досудового розслідування продемонстрована наявність декількох кримінальних проваджень, до яких підозрюваний в різні часові періоди міг мати відношення в різних процесуальних статусах. Кримінальне провадження № 42014000000001590, яке, за версією досудового розслідування, мало бути предметом закриття за неправомірну вигоду, було зареєстроване 17.11.2014. Тому при оцінці поведінки ОСОБА_7 на предмет ухилення /переховування від органу досудового розслідування слідчий суддя враховує, що виїзд ОСОБА_7 за межі України відбувся під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а після того, як щодо нього були складені повідомлення про підозру від 28.03.2019 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.11.2019 у вчиненні зазначених злочинів у межах кримінального провадження № 42014000000001590, ОСОБА_7 на територію України не повертався. Зазначене дає підстави вважати обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про переховування від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3.10.5.Слідчий суддя не погоджується з доводами адвоката про процесуальну неможливість спростування стороною захисту факту ухилення від органу досудового розслідування, оскільки це є перекладенням обов`язку доказування. Дійсно, КПК України закріплено засаду диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, якщо не йдеться про підозру або обвинувачення (де встановлений однозначний і беззаперечний обов`язок доказування лише стороною обвинувачення), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При чому сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. За таких нормативних вимог, заперечуючи факт ухилення ОСОБА_7 від органу досудового розслідування, сторона захисту могла представити підстави тривалого проживання громадянина України ОСОБА_7 на території іншої держави. Однак, стверджуючи про виїзд за межі України в іншу державу на постійне місце проживання, сторона захисту не надає слідчому судді жодних документальних або формальних підстав, які б надавали йому право постійного проживання на території Республіки Кіпр (або іншої держави).

3.10.6.Неможливість прибуття ОСОБА_7 на територію України сторона захисту обґрунтовує матеріалами, ідентифікованими медичною довідкою, відповідно до якої ОСОБА_7 протипоказані польоти. За умови достовірності інформації в цьому документі, він датований лише 02.09.2020, в той час як повідомлення про підозру направлялося два місяці тому, і протягом цього періоду жодних перешкод для його особистої участі у кримінальному провадженні не вбачається. Отже, слідчий суддя відхиляє посилання на документ, ідентифікований захисником як медична довідка, на спростування факту ухилення ОСОБА_7 від органу досудового розслідування.

3.10.7.Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_7, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчинені тяжкого злочину, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

3.11.Щодо оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

3.11.1.28 липня 2020 року відповідно до ч. 3 ст. 280 та ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 виділені з кримінального провадження № 52020000000000362 від 03.06.2020 у провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 52020000000000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 369 КК України.

3.11.2.Того ж дня постановою старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 від 28.07.2020 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук через те, що органу досудового розслідування достеменно відомо, що на теперішній час ОСОБА_13 на території України відсутній, ймовірне місце його перебування Республіка Кіпр Об`єднанні Арабські Емірати. Відомості про оголошення ОСОБА_7 в розшук внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні (а.с. 25 том 2). Також інформація про здійснення розшуку ОСОБА_7 розміщена на сайті Міністерства внутрішніх справ в розділі «Розшук» (а.с. 26 том 2).

3.11.3.29.07.2020 орган досудового розслідування направив до Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу щодо організації такого міжнародного розшуку ОСОБА_7 за № 0431-192/26714 . У запиті детектив просить організувати міжнародний розшук в межах Інтерполу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, та інформувати Національне антикорупційне бюро України про здійснення або можливе здійснення перетину державного кордону відповідних країн.

3.11.4.Листом № 0431-192/30554 від 28.08.2020 детектив НАБУ ОСОБА_14 направив до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України запит правоохоронного органу про міжнародний розшук громадянина України, в якому просив організувати міжнародний розшук ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, повідомити НАБУ про здійснення ним перетину державного кордону країн учасниць Інтерполу та у разі виявлення його на території іноземної держави вжити щодо нього затримання та арешт з наступною екстрадицією.

3.11.5.Із змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України вбачається, що для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування орган слідства має довести факт оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук. Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова. Ця постанова у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого територіального обмеження.

3.11.6.Разом з тим, відомості про оголошення розшуку підозрюваного, що має здійснюватися протягом 24 годин з моменту винесення прокурором або слідчим відповідної постанови вносяться до Єдиного реєструдосудових розслідувань. Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, міжнародному розшуковіз ініціативиправоохоронних органівУкраїни підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності за злочини, за які згідно з чинним законодавством передбачене (призначене) покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше шести місяців. Підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБІ.

Таким чином, оголошення міжнародного розшуку в законодавстві, підозрюваним, який оголошений у міжнародний розшук, слід вважати особу, щодо якої вчинено таку сукупність процесуальних дій:

1)винесена постанова про оголошення особи в міжнародний розшук;

2)відповідна інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3)інформація про оголошення особи в міжнародний розшук внесена до інформаційно-інтеграційної системи;

4)сформований і скерований запит до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що всі дії, спрямовані на оголошення ОСОБА_7 в розшук, органом досудового розслідування виконані.

3.11.7.Слідчий суддя наголошує, що відповідні положення КПК України при вирішення питання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування не зобов`язують доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення в міждержавний та/або міжнародний розшук.

3.11.8.До цього слід додати, що детектив вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол, так і поза нею. КПК України не обмежує поняття міжнародного розшуку тільки міжнародним розшуком каналами Інтерполу. Міжнародна організація кримінальної поліції Інтерпол лише дає змогу ефективно супроводжувати процес міжнародного розшуку та здійснювати криміналістичне, інформаційне, аналітичне, організаційне, методичне забезпечення такої діяльності. Сам Інтерпол не є органом, який уповноважений оголошувати будь-кого у розшук, а є лише одним із органів, який за певних умов може виконувати рішення про оголошення особи в міжнародний розшук.

3.11.9.За таких умов Слідчий суддя відхиляє доводи захисника про те, що підтвердженням оголошення особи в міжнародний розшук є публікація Інтерполом картки-оповіщення червоного кольору та що відсутність на сайті Інтерполу такої картки-оповіщення свідчить про те, що особа не перебуває в міжнародному розшуку.

3.11.10.З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає доведеним оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

3.12.Оскільки органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, умисно ухиляється від органів слідства та суду за межами України з лютого 2018 року та оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо нього.

З огляду на вище викладене, керуючись статтями297-1 297-4,372,376КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

2.Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020, відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

3.Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не пізніше 24 годин після постановлення цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.Копію ухвали надіслати прокурору, детективу та захиснику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і проголошений 07.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1