- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/6796/20
Провадження1-кс/991/6985/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №42015000000001624 від 29.07.2015,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №42015000000001624 від 29.07.2015.
Розгляд клопотання призначений на 20.08.2020 о 15:00, про що повідомлено учасників провадження, в тому числі захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ..
Проте захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання детектива щодо ОСОБА_4 за участі іншого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги, з огляду на те, що він перебуває в інших судових засіданнях, тому прибути до Вищого антикорупційного суду не має змоги.
Окрім того, при повідомленні секретарем судового засідання про дату наступного судового засідання, призначеного на 26.08.2020, захисник ОСОБА_5 повідомив про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Ухвалою слідчого судді ВАКС від 21.08.2020 доручено Регіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиумісті Києві призначити та забезпечити явку в судове засідання захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду вищевказаного клопотання.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді Регіональний центрз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиумісті Києві забезпечив явку в судове засідання 26.08.2020 захисника ОСОБА_6 ..
В ході судового засідання виникла необхідність у відкладенні розгляду клопотання детектива про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №42015000000001624 від 29.07.2015 на 03.09.2020 о 16:30 год.
У призначену дату та час захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без пояснення причин. В той же час 03.09.2020 секретарем судового засідання додатково в телефонному режимі було проінформовано захисника ОСОБА_6 про призначений розгляд клопотання, на що захисник повідомив про те, що доручення від 22.08.2020 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 діє протягом проведення окремої процесуальної дії, а саме судового засідання, призначеного на 26.08.2020, і його дія не розповсюджується на судове засідання, призначене на 03.09.2020.
Варто зауважити, що особи, які брали участь у судовому засіданні 26.08.2020, були належним чином повідомлені під розписку про наступну дату та час судового засідання з приводу розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та застосування до нього запобіжного заходу. Під час заповнення розписки адвокат ОСОБА_6 поставив на ній свій підпис і ніяким чином не повідомив про свій намір не прибувати до суду в подальшому. Як зазначалося вище, ухвалою слідчого судді ВАКС від 21.08.2020 було доручено Регіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиумісті Києві призначити та забезпечити явку в судове засідання захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду вищевказаного клопотання. До того ж, дорученням Регіонального центру від 22.08.2020 № 026-0006043 призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 на строк протягом проведення окремої процесуальної дії.
Як слідує з матеріалів справи, окремою процесуальною дією є розгляд вищевказаного клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та застосування до нього запобіжного заходу, яка наразі не завершена. А відтак поведінка захисника є недопустимою, що порушує норми ч. 1, 2 ст. 47 КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та тягне за собою дисциплінарний проступок, передбачений ст. 324 КПК України, та вбачається свідоме затягування судового процесу.
У зв`язку з відсутністю захисника у ОСОБА_4 розгляд клопотання детектива знов відкладено на 09.09.2020 о 16:00 год.
Враховуючи відмову адвоката ОСОБА_6 прибувати в судове засідання для захисту підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання детектива про зміну запобіжного заходу та застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а також той факт, що розгляд клопотання знов було відкладено, секретарем судового засідання повідомлено про дату наступного судового засідання, призначеного на 09.09.2020, захисника ОСОБА_5 . Однак, захисник ОСОБА_5 знов повідомив про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, тобто серед іншого у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України участь адвоката є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
За таких обставин, враховуючи те, що вже два захисники підозрюваного на виклики в судові засідання не з`являються, повідомивши про неможливість такої явки, з метою забезпечення права на захист підозрюваного та дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправовоїдопомогиумісті Києві призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центрузнаданнябезоплатноївторинної правовоїдопомоги умісті Києві призначити та забезпечити явку в судове засідання захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №42015000000001624 від 29.07.2015.
Розгляд клопотання призначено на 09 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик 42а).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1