Document No. 91462544

Справа № 991/6126/20

Провадження1-во/991/99/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Варакіної Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2020 року по справі № 991/6126/20 (провадження № 1-кс/991/6301/20), якою задоволено скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова А.В, яка полягає у нерозгляді прокурором клопотання від 23 червня 2020 року у кримінальному провадженні №42015000000000207 від 21 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана заява, у якій адвокат Варакіна О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , просила виправити допущені слідчим суддею ВАКС в ухвалі описки, які полягають у невірному зазначенні по всьому тексту ухвали особи, про допит якої ставиться питання в клопотанні адвоката від 23.06.2020.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2020 о 12:00, про що учасники її розгляду повідомлені належним чином.

У призначене судове засідання учасники процесу не прибули без пояснення причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на що слідчій суддя вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності учасників процесу.

Розглянувши заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

19.08.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова А.В, яка полягає у нерозгляді прокурором клопотання від 23 червня 2020 року у кримінальному провадженні №42015000000000207 від 21 лютого 2015 року, в результаті чого постановлено ухвалу про її задоволення.

Розгляд вказаної скарги відбувся 19.08.2020 за відсутності учасників судового провадження відповідно до їх клопотань, про що свідчить журнал судового засідання від 19.08.2020.

Під час виготовлення повного тексту вказаної вище ухвали слідчим суддею дійсно допущено описку, яка полягає в невірному зазначені в описовій, мотивувальні та резолютивній її частинах особи, про допит якої в клопотанні адвоката від 23.06.2020 ставиться питання за скаргою.

Як свідчать матеріали скарги, в прохальній частині адвокат Варакіна О.В. просила зобов`язати прокурора Перова А.В. та/або іншого уповноваженого на те прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015000000000207 від 21 лютого 2015 року, в триденний строк з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді розглянути клопотання від 23 червня 2020 року адвоката Пошиванюка Тараса Петровича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про допит головного бухгалтера ТОВ «Карпатибудінвест» ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя постановив ухвалу про повне її задоволення, однак при виготовленні тексту ухвали помилково замість слів: «головного бухгалтера ТОВ «Карпатибудінвест» ОСОБА_3» зазначив «колишнього генерального директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_4».

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що також має місце описка і в даті постановлення ухвали, а саме: замість належної дати «19 серпня 2020 року», слідчим суддею помилково зазначено «18 серпня 2020 року».

Однак, при цьому варто врахувати навантаження слідчого судді, кількість скарг та клопотань, які надійшли одночасно та відповідно відлік строків розгляду яких почався в один і той самий час, а також співмірність робочого часу з кількістю призначених до розгляду справ слідчим суддею.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при друкуванні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2020 року по справі № 991/6126/20 (провадження № 1-кс/991/6301/20), виклавши:

- у вступній її частині дату постановлення ухвали у наступній редакції: «19 серпня 2020 року»;

- у описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах особу, про допит якої ставилось питання у клопотанні від 23.06.2020 за скаргою, у наступній редакції: «головного бухгалтера ТОВ «Карпатибудінвест» ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Д. Воронько