- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Lawyer : Yakovtsia K.I.
Справа № 991/6590/20
Провадження1-р/991/90/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши заяву адвоката Яковця К.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 по справі № 991/6590/20,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана заява адвоката Яковця К.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 по справі № 991/6590/20 за клопотанням детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Довженка А.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Шкрумом В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000450 від 17.07.2020.
Розглянувши заяву адвоката Яковця К.І., слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді ВАКС від 06.08.2020 клопотанням детектива НАБУ Довженка А.С., погоджене прокурором Шкрумом В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України у кримінальному провадженні № 52020000000000450 від 17.07.2020, задоволено частково. Застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600 грн та покладено обов`язки.
28.08.2020 до суду надійшла заява адвоката Яковця К.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 по справі № 991/6590/20, у якій він просив слідчого суддю роз`яснити зміст резолютивної частини вказаної ухвали в частині фактичного її виконання стосовно покладених на нього обов`язків.
Положеннями ст. 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зі змісту заяви адвоката вбачається, що ним фактично ставиться питання про встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді від 06.08.2020.
Однак, роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту.
Окрім того, слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали сам зміст рішення не може бути змінений, а тому пояснення по справі, наведені захисником у її заяві щодо фактичного роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді на даному етапі, тобто вже після винесення рішення по справі № 991/6590/20 - не мають жодного значення.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, враховуючи те, що захисник звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому ним ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що ця заява не може розглядатися по суті.
Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою адвоката Яковця К.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 по справі № 991/6590/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько