Document No. 91490533

Справа № 991/2580/20

Провадження № 11-сс/991/676/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіна І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного рішення

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року адвокату Колесникову О. А., що діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 991/2580/20.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат Осьмуха С. О., який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», подав апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат Осьмуха С. О. ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та постановлення нової ухвали, якою призначити новий розгляд вказаної скарги у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що викладені в ухвалі слідчого судді висновки суперечать матеріалам справи, адже зміст резолютивної частини по різному розуміється заявником та уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, які його виконували. Вважає, що слідчий суддя ухвалюючи оскаржуване рішення виніс ухвалу, яка не відповідає закріпленим кримінальним процесуальним законом вимогам щодо законності та обґрунтованості.

Мотиви суду

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано ст. 422 КПК України.

Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (ч. 1 ст. 422 КПК України).

У той же час, суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК України. Однією з таких перешкод є подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України).

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При цьому, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).

З матеріалів справи, а також як зазначено в оскаржуваній ухвалі, вбачається, що заявник був присутній в судовому засіданні, повністю підтримав подану ним заяву та надав додаткові пояснення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена та проголошена 28 липня 2020 року, а отже строк на апеляційне оскарження з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України спливає 03 серпня 2020 року о 00 год 00 хв.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу заявник подав через засоби зв`язку ПАТ «Укрпошта» 04 серпня 2020 року, що підтверджується штампом на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. При цьому скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а отже скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження (ч. 7 ст. 399 КПК України), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 380, 395, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Осьмухи Сергія Олександровича, який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя І. О. Калугіна