- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 991/7312/20
Провадження №11-сс/991/748/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2020 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000004969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частинами 3, 4 статті 358, частиною 4 статті 368, частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1. 10.09.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2020 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000004969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частинами 3, 4 статті 358, частиною 4 статті 368, частиною 4 статті 369 КК (далі - апеляційна скарга).
2. Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу у цьому судовому провадженні - судді Михайленку Д. Г., який був визначений для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Нєнова Д. І. на ухвалу Вищого антикорупцінйого суду від 03.09.2020 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .
3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду в судовому засіданні колегією суддів, викликати підозрюваного та повідомити заінтересованих осіб про час, дату і місце такого розгляду, виходячи з викладеного нижче.
4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
6. Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
7. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
8. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
9. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, а також те, що ухвалою судді-доповідача від 03.09.2020 у цьому порвадженні вже визначено дату і час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді та витребувано матеріали провадження, то слід призначити її апеляційний розгляд на 14.09.2020 на 10:00 та повідомити про його час, дату та місце заінтересованих осіб.
10. Оскільки поркурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища підозрюваного шляхом збільшення строку тримання його під вартою, то підозрюваний ОСОБА_1 підлягає обов,язковому виклику в судове засідання (частина 4 статті 401 КПК).
11. Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
12. Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, про виклик підозрюваного та повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду шляхом постановлення ухвали.
12. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2020 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000004969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частинами 3, 4 статті 358, частиною 4 статті 368, частиною 4 статті 369 КК, на 14.09.2020 о 10:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
3. Викликати в судове засіданні підозрюваного ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко