- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
- Judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Sevriuk K.A.
- Lawyer : Virchenka A.V.
Справа № 991/7643/20
Провадження1-кс/991/7860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суду у складі
судді Широкої К.Ю.
за участю секретаря судового засідання Севрюк К.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. від розгляду скарги адвоката Вірченка Андрія Васильовича на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупціцної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016
ВСТАНОВИЛА:
14.09.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями у провадження судді Широкої К.Ю. надійшла заява про самовідвід судді Михайленко В.В.
Свою заяву про самовідвід слідча суддя Михайленко В.В. обгрунтовує тим, що в її провадженні перебуває скарга адвоката Вірченка Андрія Васильовича на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про допит у якості свідків, крім інших, слідчу суддю Вищого анткорупційного суду Михайленко В.В. (справа за №1-кс/991/7848/20, провадження № 991/7643/20). Оскільки оскаржувана постанова прокурора САП стосується відмови у задоволенні клопотання про допит слідчого судді Михайленко В.В., то розгляд скарги про скасування постанови слідчим суддею Михайленко В.В. у стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженності. Тому з метою недопущення виникнення сумнівів у учасників провадження щодо безсторонності, неупередженості та незалежності слідчої судді, вважає, що наявні підстави для самовідводу.
Із матеріалів заяви встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2020 у провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. надійшла скарга адвоката Вірченка Андрія Васильовича на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про допит у якості свідків, крім інших, слідчу суддю Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. (справа за №1-кс/991/7848/20, провадження № 991/7643/20
11.09.2020 слідча суддя Михайленко В.В. через канцелярію суду подала заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями надійшла на розгляд до слідчої судді Широкої К.Ю. 14.09.2020. Слідча суддя обгрунтовує свій самовідвід тим, що оскільки оскаржувана постанова прокурора САП стосується відмови у задоволенні клопотання про допит слідчого судді Михайленко В.В., то розгляд скарги про скасування постанови слідчим суддею Михайленко В.В. у стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженності. Тому з метою недопущення виникнення сумнівів у учасників провадження щодо безсторонності, неупередженості та незалежності слідчої судді, вважає, що наявні підстави для самовідводу.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які виключають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді.
Відповідно до п. 2. 5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому справу № 991/7643/20, провадження 1 кс/991/7848/20 за скаргою адвоката Вірченка Андрія Васильовича на рішення слідчого, прокурора про відмову в задовленні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка перебуває у провадженні слідчої судді Михайленко В.В. , необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу, відповідно до вимог статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 82 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід слідчої судді Михайленко Віри Володимирівни від розгляду скарги адвоката Вірченка Андрія Васильовича на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову у задовленні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 - задовольнити.
Передати негайно справу № 991/7643/20, провадження 1-кс/991/7848/20 до канцелярії Вищого антикорупційного суду для проведення повторного автоматичного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя К.Ю.Широка.