Document No. 91670170

Справа № 758/5744/17

Провадження №11-кп/991/51/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Біди Ігоря Олександровича, Боруха Сергія Володимировича, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ємець Світлани Миколаївни та прокурора Василенкова Бориса Миколайовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1.Вироком Вищого антикорупційного суду від 24.07.2020 (1) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на два роки; (2) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на два роки;

2.На вказаний вирок суду 21.08.2020 підсудний ОСОБА_1 , 20.08.2020 та 25.08.2020 його захисники - адвокати Борух С. В. та Біда І. О. відповідно, 20.08.2020 прокурор Василенков Б. М., 25.08.2020 захисник підсудного ОСОБА_2 - адвокат Ємець С. М. подали апеляційні скарги (далі - апеляційні скарги).

3.02.09.2020 суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

4.Також суддею-доповідачем на етапі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки, запропоновано подати за наявності нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги підсудного ОСОБА_1 , захисників та прокурора до 14.09.2020.

5.Під час підготовки до апеляційного розгляду від прокурора надійшли заперечення на апеляційні скарги сторони захисту, а від захисника Біди І. О. - клопотання від 15.09.2020 про врахування факту перебування його на самоізоляції у зв`язку з підозрою на захворювання його та його жінки на COVID-19 та неможливості прийняти участь у розгляді апеляційних скарг в найближчі 14 днів при призначенні дати апеляційного розгляду.

6.Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції витребовує нові докази за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу (пункт 2 частини 1 статті 401 КПК). За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується (частина 3 статті 404 КПК).

7.Клопотання захисника Біди І. О., висловлене в його апеляційній скарзі, про витребування додаткових доказів (здійснення тимчасового доступу до матеріалів проваджень в Солом`янському районному суді м. Києва щодо надання дозволів на проведення обшуків помешкань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 52017000000000248 від 10.04.2017) не містить обґрунтування, на підставі яких суддя-доповідач може констатувати наявність критеріїв для витребування і послідуючого дослідження нових доказів, які передбачені частиною 3 статті 404 КПК, а саме того в чому полягає необґрунтованість відхилення судом першої інстанції заявленого клопотання про здійснення такого тимчасового доступу та яке значення для вирішення апеляційної скарги можуть мати здобуті в такий спосіб нові фактичні дані. У зв`язку із цим, зазначене клопотання слід вирішити колегією суддів до початку апеляційного розгляду із врахуванням позиції захисника Біди І. О. та думки учасників провадження.

8.Таким чином, суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії щодо підготовки до апеляційного розгляду, підготовку до апеляційного розгляду закінчено та апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

9.Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2.Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Біди Ігоря Олександровича, Боруха Сергія Володимировича, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ємець Світлани Миколаївни та прокурора Василенкова Бориса Миколайовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

3.Повідомити про час та місце розгляду апеляційних скарг осіб, які подали апеляційні скарги, та інших учасників судового провадження.

4.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Михайленко