- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
Справа № 991/5849/20
Провадження №11-сс/991/788/20
суддя 1 інст. Широка К.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 вересня 2020 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Мірошника Олександра Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони права користування автомобілями у кримінальному провадженні №42016110350000102,
ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Мірошника О.М. про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016110350000102 від 31 березня 2016 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Мірошник Олександр Миколайович подав на неї апеляційну скаргу. Просить скасувати її як незаконну та необгрунтовану, посилаючись, в тому числі, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо скасування заборони користування частиною майна його дружині з метою запобігання поширенню коронавірусу.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до частини 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, оскарженню підлягають ухвали про арешт майна та про відмову в накладенні арешту. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст.314 - 316 КПК України. Суддя-доповідач вважає, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2020 року щодо задоволення апеляційної скарги, поданої в інтересах дружини з метою захисту її конституційних прав, не може бути підставою для призначення даної апеляційної скарги до розгляду, так як нею не вирішувалось питання права користування арештованим майном підозрюваного ОСОБА_1 і така ухвала не має преюдиціального значення згідно КПК України.
За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Мірошника Олександра Миколайовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач Д.С. Чорненька