- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/7297/20
Провадження1-кс/991/7497/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України Денисюка Андрія Віталійовича, подану у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України Денисюка А.В., подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019 року, в якій заявник просить відвести вказаного детектива від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року.
Разом з тим, до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (Вх. № ЕП-8095/20-Вх від 22.09.2020 року), в якому заявник просить заяву про відвід детектива Денисюка А.В. залишити без розгляду.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що питання про відвід вказаного детектива від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 52019000000000522, заявлений з тих самих підстав, вже було вирішене у рамках розгляду іншої справи.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для задоволення вказаної заяви про відвід покладено на особу, яка звернулася з цією заявою, - ОСОБА_1 , зважаючи, що заявник свідомо не бажає розгляду вказаної заяви слідчим суддею, керуючись принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України Денисюка Андрія Віталійовича, подану у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК