- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Moisieievoi A.A., Makovetskoi M.Yu.
Справа № 991/7880/20
Провадження1-кс/991/8100/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвокатів Моісєєвої А.А. та Маковецької М.Ю., які діють в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадження № 22020120000000019 від 17.07.2020 р., яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 42014100020000046 від 25.02.2014 р.),
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів Моісєєвої А.А. та Маковецької М.Ю., які діють в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, яке належить ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадження № 22020120000000019 від 17.07.2020 р., яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 42014100020000046 від 25.02.2014 р.), в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна;
- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В. або іншого детектива, що входить в групу детективів, повернути ОСОБА_1 відеореєстратор DAHUA DHI-XCVR5116S, серійний номер 3J02EC6PAPAF4E7, вилучений під час проведення обшуку 17.07.2020 р.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвокатів Моісєєвої А.А. та Маковецької М.Ю., які діють в інтересах ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів Моісєєвої А.А. та Маковецької М.Ю., які діють в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Повідомити заявників та детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК