Document No. 91764720

справа № 991/623/20

провадження №1-кп/991/14/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

«24» вересня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,

за участю секретаря: Ахундової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42018101070000098 від 17 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Івано-Франківську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Ракові, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лучківа Ю.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Іваненка Т.М., Колісника С.А., Федура Г.А.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42018101070000098 від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року, постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.

Розгляд скарг, заперечень, клопотань сторін.

Під час підготовчого судового засідання захисниками обвинувачених Іваненком Т.М. та Колісником С.А. в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України подано ряд скарг, а саме:

-скарга на дії прокурора у кримінальному провадженні Ярової О.А. та детектива НАБУ Пісного В.І. щодо звернення до суду з обвинувальним актом як незаконні, внаслідок вчинення їх після скасування постанови про закриття кримінального провадження поза строками досудового розслідування та поза межами повноважень;

-скарга на затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснене 06 березня 2019 року прокурором САП Демківим Д.М. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, з посиланням на відсутність у прокурора відповідних повноважень на таке затримання та обґрунтованих підстав вважати, що можлива їх втеча;

-скарга на постанову Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 28 листопада 2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06 червня 2019 року, як незаконну та таку, що прийнята з перевищенням своїх службових повноважень поза межами строку та у непередбачений КПК України спосіб;

-скарга на постанову прокурора міста Києва Говди Р.М. від 14 грудня 2018 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування з посиланням на те, що вона є невмотивованою та незаконною, прийнятою в порушення вимог ч. 5 ст. 36, ст. 110 КПК України;

-скарга на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кашки В.В. від 17 грудня 2018 року про визначення підслідності кримінального провадження як таку, що прийнята прокурором поза межами своїх повноважень.

-скарга на постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.12.2018 року з посиланням на те, що вона є невмотивованою та незаконною, прийнятою в порушення вимог ч.ч. 4 та 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341, ч.3 ст.37 КПК України;

Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи положення цієї статті на обговорення учасників судового засідання поставлено питання щодо розгляду поданих захисниками скарг саме під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачені і їх захисники просили суд визнати незаконними дії та скасувати процесуальні рішення, наполягали на розгляді усіх скарг саме під час підготовчого розгляду, оскільки, на думку сторони захисту, це єдина процесуальна можливість передбачена законом по відновленню їх порушених прав.

Прокурор заперечував проти розгляду скарг та просив суд відмовити у їх задоволенні та зазначав про неможливість розгляду даних скарг саме на підготовчому судовому засіданні

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Доводи захисників зводяться до оцінки дій та рішень детектива і прокурорів щодо звернення до суду з обвинувальним актом, затримання підозрюваних, скасування постанови про закриття кримінального провадження, доручення здійснення досудового розслідування відповідному органу та визначення підслідності кримінального провадження.

На думку суду, викладені у скаргах захисників положення потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії, вчинені у ході кримінального провадження, на даний час і у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданих в порядку ч.2 ст. 303 КПК України захисниками Іваненком Т.М. та Колісником С.А. скарг, а викладеним у них обставинам надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.

Обґрунтування призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в який викликати учасників процесу та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4,6 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті, висловилися щодо невідповідності обвинувального акта нормам КПК України, але зазначили про відсутність у них клопотань про повернення обвинувального акта чи закриття провадження та вважають, що розгляд повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих недоліків, які б перешкоджали його подальшому призначенню до розгляду, судом не було встановлено. Згідно ст. ст. 33, 331 КПК України провадження підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом. Відповідно до п.12 ст. 31, ст. 27 КПК України розгляд даного кримінального провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42018101070000098 від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41,) на 24 вересня 2020 року на 13 годину 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Відмовити в задоволенні поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України захисниками Іваненком Т.М. та Колісником С.А. скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Долучити до матеріалів кримінального провадження подані скарги з додатками та надати оцінку висловленим доводам у скаргах на відповідній стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Шкодін Я.В.

Судді Федоров О.В.

Задорожна Л.І.