- Presiding judge (CCC): Vus S.M.
- Judge (CCC): Yeremeichuk S.V., Storozhenko S.O.
Верховний
Суд
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 991/5577/20
Провадження № 51- 4648 ск20
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Вус С.М.,
суддів Єремейчука С.В., Стороженка С.О.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Натеси Д.М. в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого суддіВищого антикорупційного суду від 31 липня 2020 року адвокату Колесникову О.А., що діє в інтересах компанії «Енерго-Консалт» відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2020 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення - залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката Натеси Д.М. - без задоволення.
Адвокат Натеса Д.М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані ухвали Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, ухвала слідчого судді якою відмовлено в роз`ясненні судового рішення, переглянута Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.
За результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Натеси Д.М., Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишила без змін.
Таким чином, касаційна скарга адвоката Натеси Д.М. подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Натеси Д.М. в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
С.М. Вус С.В. Єремейчук С.О. Стороженко