- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/6820/20
Провадження1-р/991/100/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря судових засідань Зубріцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про роз`яснення ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020 у справі № 991/6820/20 (1-кс/991/7008/20) за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України Осадчого Богдана Валерійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000711 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 21.09.2020 надійшла заява в.о. Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» В.В. Близнюченко, за вихідним №337/01/01-08 від 16.09.2020, про уточнення (роз`яснення) ухвали, у якій просить суд уточнити (роз`яснити) назву електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: який символ стоїть перед ІНФОРМАЦІЯ_1, цифра «1» чи латинська літера «l» (L).
В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що на адресу ТОВ «УКРНЕТ» надійшла на виконання ухвала Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020 по справі №991/6820/20. Мотивуючи подану заяву про уточнення (роз`яснення) ухвали заявником зазначено, що існує імовірність надання та розкриття інформації стосовно іншої електронної поштової скриньки.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Проаналізувавши матеріали клопотання та поданої заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя дійшла такого висновку.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідча суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення слідча суддя не може змінювати змісту постановленого ним рішення, лише повинна пояснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У даному випадку представник ТОВ «УКРНЕТ» у поданій заяві не просить суд тлумачити юридичні терміни, а навпаки, буквально просить уточнити правопис електронної поштової скриньки, назву якої вказано латинськими літерами, зазначивши який символ у назві електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є вірним, а саме: який символ стоїть перед ІНФОРМАЦІЯ_1, цифра «1» чи латинська літера «l» (L).
Слідча суддя звертає увагу заявника, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020 детективам Національного антикорупційного бюро України надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ» (код ЄДРПОУ 25589169) зареєстрованого за адресою місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26 за період з 15.04.2019 по 03.07.2019 із можливістю ознайомитись з ними, зробити копії документів та вилучити такі копії щодо інформації (відомостей), зокрема, які стосуються електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З наданих детективом матеріалів клопотання (а.с. 64) вбачається, що електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має символ, який стоїть перед ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме латинську літеру «l» (L).
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про уточнення (роз`яснення) ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020 у справі № 991/6820/20 (1-кс/991/7008/20) за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України Осадчого Богдана Валерійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000711 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, та зазначає, - що у електронній поштовій скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », символ, що стоїть перед ІНФОРМАЦІЯ_1 - є латинською літерою «l» (L), оскльки таке роз"яснення не змінює змісту прийнятого рішення, є незрозумілим для особи, яка має його виконувати та таке нероз"яснення може призвести до розкриття інформації стосовно іншої електронної поштової скриньки.
Керуючись, ст. 22, 369-372, 380 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» задовольнити.
Роз`яснити судове рішення - ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020 у справі № 991/6820/20 (1-кс/991/7008/20) за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України Осадчого Богдана Валерійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000711 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, зазначивши, що у вказаній ухвалі зазначена електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій символ, що стоїть перед ІНФОРМАЦІЯ_1 - є латинською літерою «l» (L).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідча суддя О.Я. Саландяк