Document No. 91929683

Справа № 991/476/19

Провадження1-кп/991/82/19

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді Білоус І.О.,

суддів: Кравчука О.О., Крука Є.В.,

секретар судового засідання Манохіна О.Є.

за участі:

прокурора Снєгірьова О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Лакуши А.В., Добрянського А.М., Лазаревої Л.Л.

представника потерпілого Аврахова Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Лазаревої Л.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

30 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді Білоус І.О., суддів Кравчука О.О. та Крука Є.В.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року призначено судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000355 від 26 квітня 2019 року.

24 вересня 2020 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Лазаревої Л.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів.

2. Позиції сторін

У судовому засіданні захисник Лазарева Л.Л. клопотання підтримала та пояснила, що в реєстраційних справах стосовно проведення державної реєстрації прав власності на житлові квартири №№ 527 , 338, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427 та нежитлове приміщення № 649, що знаходяться в АДРЕСА_5 містяться заяви про державну реєстрацію прав власності, які, на думку захисника, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Заяви про державну реєстрацію прав власності, за твердженням захисника, містять інформацію про особу, яка безпосередньо причетна до перереєстрації нерухомості, а тому повинні бути досліджені судом безпосередньо.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника Лазаревої Л.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав.

Прокурор проти клопотання захисника Лазаревої Л.Л. заперечив з підстав того, що сторона обвинувачення не заявляла про підписання ОСОБА_2 зазначених в клопотанні захисника заяв про державну реєстрацію прав власності, відсутнє посилання на підписання ОСОБА_2 вказаних заяв і в обвинувальному акті. Окрім того прокурор зазначив, що підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника є його подання не на відповідній стадії судового провадження.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання захисника Лазаревої Л.Л. не заперечував.

Захисник Лакуша А.В. заявив про можливість вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також захисник Добрянський А.М. проти задоволення клопотання захисника Лазаревої Л.Л. не заперечували.

3.Оцінки та мотиви суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника Лазаревої Л.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), як слідує зі змісту ч. 1 ст. 131 КПК України, є досягнення дієвості цього провадження.

Дієвість кримінального провадження, обумовлюється, з-поміж іншого, забезпеченням ефективної реалізації завдань кримінального провадження загалом та завдань його окремих стадій, забезпеченням доказування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Мотивуючи необхідність розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику ІНФОРМАЦІЯ_6, захисник Лазарева Л.Л. пояснила, що Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », державним реєстратором якого проводилась державна реєстрація прав власності на житлові квартири №№ 527, 338, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427 та нежитлове приміщення № 649, що знаходяться в АДРЕСА_5 , ліквідовано. Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_6 була єдиним засновником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то документи підприємства можуть бути знищені засновником у зв`язку з ліквідацією підприємства.

Учасники кримінального провадження проти розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, не заперечували. Прокурор зауважив про високу імовірність того, що на теперішній час документи можуть бути знищені з огляду на те, що відповідна реєстрація здійснювалася так званими «чорними нотаріусами».

Наведені аргументи сторони захисту стосовно необхідності розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, суд визнав переконливими, відтак розгляд такого клопотання вирішено здійснювати за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.

Обґрунтовуючи позицію, викладену в клопотанні про надання доступу до речей та документів, захисник Лазарева Л.Л. зазначила, що, на думку сторони захисту, непідписання ОСОБА_2 заяв про державну реєстрацію прав власності на житлові квартири №№ 527 , 338, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427 та нежитлове приміщення № 649, що знаходяться в АДРЕСА_5 , виключає наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209КК України. Вважає, що факт підписання ОСОБА_2 договору купівлі-продажу майнових прав власності на нерухоме майно не спричинило ані набуття, ані використання чи розпорядження таким майном. Відтак відсутній зв`язок між діями ОСОБА_2 та настанням тяжких наслідків, що полягають у грошовій шкоді в розмірі 68 720 460 грн, з огляду на те, що він із заявами про державну реєстрацію майнових прав на підставі договорів купівлі-продажу не звертався. На підставі зазначеного захисник робить висновок, що вказані заяви про державну реєстрацію є доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про особу, причетну до державної реєстрації права власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна.

Задовольняючи клопотання сторони захисту суд керується основоположним принципом кримінального судочинства - принципом змагальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, визначено в ч. 6 ст. 22 КПК України.

Оскільки захисник Лазарева Л.Л. обґрунтувала важливість отримання копій документів із реєстраційних справ необхідністю забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання захисником Лазаревою Л.Л. доведено перед судом можливість перебування документів, які містяться у реєстраційних справах стосовно проведення державної реєстрації прав власності на житлові квартири №№ 527 , 338, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427 та нежитлове приміщення № 649, що знаходяться в АДРЕСА_5 , реєстрація яких була проведена державним реєстратором Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки саме вона є єдиним засновником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім того, захисник Лазарева Л.Л. пояснила суду, що відомості, які містяться у вказаних реєстраційних справах є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні, якими сторона захисту обґрунтовує свою процесуальну позицію.

Керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Лазаревої Л.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати Лазаревій Людмилі Леонідівні тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення копій документів, які містяться у реєстраційних справах стосовно проведення державної реєстрації прав власності на житлові квартири №№ 527 , 338, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427 та нежитлове приміщення № 649, що знаходяться в АДРЕСА_5 , реєстрація яких була проведена державним реєстратором Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя: Білоус І.О.

Судді: Кравчук О.О.

Крук Є.В.