- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
Справа № 991/8058/20
Провадження1-кс/991/8279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ Садовничого Б.О. щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013
ВСТАНОВИЛА
28 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни (далі - скаржник), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у нерозгляді клопотання від 16.09.2020 року про надання на ознайомлення ОСОБА_1 та стороні захисту звітів запитів і відповідей Державній службі фінансового моніторінгу по клієнту ОСОБА_2 з додатками, оптичного диску формату CD-R з написом маркером чорного кольору «Банківська таємниця № 179 ОСОБА_2 10 файлів 380 КБ»
Скаржник просить зобов`язати детектива НАБУ, розглянути її клопотання від 16.09.2020 в порядку, передбаченому статті 220 КПК України.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Обґрунтування скарги
Скаржник зазначила, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №.12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.5 ст. 209КК України.
Скаржник є адвокатом підозрюваного ОСОБА_1 .
Скаржник на підставі статті 220 КПК України 16 вересня 2020 року звернулась до Національного бюро з клопотанням від 16.09.2020 про надання на ознайомлення ОСОБА_1 та стороні захисту звітів запитів і відповідей Державній службі фінансового моніторінгу по клієнту ОСОБА_2 з додатками, оптичного диску формату CD-R з написом маркером чорного кольору «Банківська таємниця № 179 ОСОБА_2 10 файлів 380 КБ » . 21.09.2020 клопотання було отримано Національним бюро.
Станом на час подання скарги до суду клопотання не було розглянуте детективом Національного бюро в порушення статті 220 КПК України. Скаржники вважають, що детектив Національного бюро Садовничого Б.О. вчинив протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Доводи сторін у судовому засіданні
Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі, підтримала доводи зазначені у скарзі, та попросила її задовольнити.
Детектив Національного бюро Садовничий Б.О. в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання адвоката Яковлєвої С. від 16.09.20 було розглянуто та листом від 23.09.2020 за № 0421-252/33451 направлено відповідь , якою повідомлено про можливість сторони захисту знайомитись з матеріалами досудового розслідування. Просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути без його участі.
Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідча суддя встановила, що 16 вересня 2020 року скаржник направила клопотання до НАБУ від 16.09.2020 про надання на ознайомлення ОСОБА_1 та стороні захисту звітів запитів і відповідей Державній службі фінансового моніторінгу по клієнту ОСОБА_2 з додатками, оптичного диску формату CD-R з написом маркером чорного кольору «Банківська таємниця № 179 ОСОБА_2 10 файлів 380 КБ» .
Клопотання було отримане НАБУ 21.09.2020, та 23.09.2020 детективом НАБУ Садовничим Б.О. направлений лист адвокату Яковлєвої С., в якому зазначено про можливість сторони захисту знайомитись з матеріалами досудового розслідування з 05.02.2020 відповідно до ст.290 КПК України.
Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, з моменту отримання НАБУ клопотання 23.09.2020 року в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржниками клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити її про результати його розгляду.
Слідча суддя встановила, що станом на момент розгляду скарги на адресу адвоката Татькова Ю.О. було направлено лист від 23.09.2020 № 0421-252/33451 , в якому повідомлено сторону захисту про можливість прибувати до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім цього цим листом зазначено, що стороні захисту, починаючи з 05.02.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Тобто детективом розглянуто клопотання адвоката по суті.
Стаття 220 КПК України стосується розгляду клопотань під час досудового розслідування. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). Натомість, відкриття матеріалів іншій стороні відбувається з повідомленням прокурором або слідчим за його дорученням підозрюваного, його захисника, законного представника та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).
Слідча суддя зазначає, що при відкритті матеріалів досудового розслідування сторона захисту інформується про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, зібраних стороною обвинувачення. Сама стадія завершується направленням до суду обвинувального акту. У цій справі обвинувальний акт ще не було складено та направлено до суду, отже, стадія досудового розслідування вважається не закінченою. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Тому, слідча суддя може прийняти рішення по суті скарги.
Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, з моменту подання скаржниками клопотання і отримання його детективом НАБУ 21.09.2020 в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржниками клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Слідча суддя встановила, що вказане клопотання було розглянуто детективом Національного бюро відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України та по ньому було здійснено належне процесуальне реагування, а саме на адресу адвоката Яковлєвої С.А. 23.09.2020 в межах триденного строку був направлений лист у якому не вбачається відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, а зазначено про можливість сторони захисту знайомитись з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог статті 290 КПК України.
Отже, бездіяльності детективів Національного бюро в порушенні положень ст. 220 КПК України, слідчою суддею встановлено не було.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).
З урахуванням викладеного, скарга адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни , в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. щодо не розгляду клопотання від 16.09.2020 в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 задоволенню не підлягає
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни (скаржники) що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ Садовничого Б.О. щодо не розгляду клопотання адвоката від 16.09.2020 в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення..
Слідча суддя Широка К. Ю.