- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Puzyria V.R.
Справа № 991/8014/20
Провадження1-кс/991/8235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційногосуду ОСОБА_1 за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішеннядетектива Національногоантикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження в частині,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 52016000000000354 від 07.10.2016 в частині.
Скарга обґрунтовується тим, що 11.09.2020 детектив НАБУ ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині. Скаржник не погоджується з таким рішенням, зазначаючи, що детектив достатньо поверхнево та формально здійснив досудове розслідування. Вважає оскаржувану постанову протиправною, незаконною та передчасною, в зв`язку з чим просить скасувати постанову детектива від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 52016000000000354 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України за фактом незаконного збагачення ОСОБА_5 .
В судове засідання скаржник не з`явився. Подав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Детектив в судове засідання детектив не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, про що подав відповідну заяву. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як з`ясовано слідчим суддею, Національне антикорупційне бюро України здійснювало досудове розслідування кримінального провадження № 52016000000000354 від 07.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, 368-5 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000023. Постановою прокурора від 27.01.2020 матеріали кримінальних проваджень № 52020000000000023 від 15.01.2020 та № 52016000000000354 від 07.10.2016 об`єднані.
11 вересня 2020 року детектив виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині. Підставою закриття провадження стало те, що наказом Генерального прокурора від 22.11.2019 № 1073ц ОСОБА_5 звільнено з посади начальника управління четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» від 31.10.2019 № 263-ІХ, який набув чинності 28.11.2019, Кримінальний кодекс України доповнено ст. 368-5. Відповідно станом на дату набрання чинності законом України від 31.10.2019 № 263-ІХ, яким введено кримінальну відповідальність за незаконне збагачення, ОСОБА_5 вже був звільнений із органів прокуратури та не був суб`єктом злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Розділом ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» від 31.10.2019 № 263-ІХ встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Вказаний закон опублікований в офіційному виданні Голос України (№ 227) 27.11.2019, отже, він набув чинності 28.11.2019.
Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Суб`єктом злочину у ст. 368-5 КК України визначена особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому, відповідно до примітки 1 особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_5 був звільнений з органів прокуратури 25.11.2019.
Отже, слідчий суддя погоджується з наведеними в постанові детектива доводами, що кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи диспозицію ст. 368-5 Кримінального кодексу України, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову законною та належним чином мотивованою.
Зазначені заявником в скарзі порушення принципу законності та публічності не знайшли свого підтвердженні під час розгляду скарги. Слідчий суддя зазначає, що заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі наводить загальні визначення вказаних принципів, не уточнюючи яким саме чином детектив їх порушив.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена детективом постанова від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 93, 284 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження в частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1