- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/8196/20
Провадження1-кс/991/8417/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги Національного агентства з питань запобігання корупції, від імені та в інтересах якого діє Голова Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Хлистуна Володимира Валерійовича про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000718 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), від імені та в інтересах якого діє Голова НАЗК ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Хлистуна В.В. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52019000000000718 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в якій заявник просить:
- скасувати постанову детектива НАБУ від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 52019000000000718.
Крім того, заявник просить поновити строк на подання зазначеної скарги.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 19-2 Закону України «Про НАБУ», НАЗК з метою запобігання та протидії кримінальним правопорушенням, віднесеним до підслідності НАБУ, зобов`язане передавати НАБУ одержувані при здійсненні контрольних функцій і аналізі інформації, що надходить, відомості, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення або використовуватися для попередження, виявлення, припинення і розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності НАБУ.
Таким чином, оскільки, НАЗК у порядку ч. 3 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» затвердило висновки та надіслало їх до НАБУ, воно фактично є заявником у кримінальному провадженні №52019000000000718 в розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України, а тому за змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК наділене правом оскаржувати постанову детектива про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про запобігання корупції», Голова Національного агентства представляє Національне агентство у відносинах із судами.
Таким чином, Голова НАЗК ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах НАЗК, наділений правом звертатись до суду із зазначеною скаргою у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, копія оскаржуваної постанови була отримана НАЗК 19.08.2020 року. В подальшому її було оскаржено до Вищого антикорупційного суду 28.08.2020 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Однак, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2020 року (справа № 991/7288/20) скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, як подану неналежною особою. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.09.2020 року справа № 991/7288/20 (провадження № 11-сс/991/779/20) було залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2020 року. Поний текст ухвали апеляційної інстанції оголошено 25.09.2020 року. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що причини пропуску строку для подання скарги є поважними та такими, що підлягають поновленню.
Згідно положень статті 33-КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 366-1 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга НАЗК, від імені та в інтересах якого діє Голова НАЗК ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України та подана з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Національному агентству з питань запобігання корупції, від імені та в інтересах якого діє Голова Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 , строк на подання скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Хлистуна Володимира Валерійовича про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000718 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відкрити провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції, від імені та в інтересах якого діє Голова Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Хлистуна Володимира Валерійовича про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000718 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції та детектива Національного антикорупційного бюро України Хлистуна В.В. про дату, час та місце судового засідання.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Хлистуна В.В. надати матеріали кримінального провадження № 52019000000000718 від 15.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК