- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/6753/20
Провадження 1-кс/991/6942/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з метою досягнення дієвості кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Подане клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 вимагав та отримав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 за неперешкоджання законній господарській діяльності вказаного товариства, припинення кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 від 27.11.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України.
З наявних у сторони захисту матеріалів кримінального провадження, доступ до яких було надано органом досудового розслідування, а також зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вбачається, що 12.03.2020 громадянин ОСОБА_5, який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою про притягнення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які начебто вимагають у нього неправомірну вигоду у розмірі 1200000 гривень, до кримінальної відповідальності.
Тобто, на думку захисту, заявник ОСОБА_5, з яким погодився орган досудового розслідування, стверджує, що неправомірну вигоду ОСОБА_4 вимагав у нього до 12.03.2020 за припинення кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 від 27.11.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України.
Адвокат вважає такі твердження безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_4 вперше мав зустріч з ОСОБА_5 21.03.2020, не здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 від 27.11.2019, а тому не мав об`єктивної можливості вимагати у ОСОБА_5 неправомірної вигоди, що в повній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Сторона захисту вважає, що підтвердженням невинуватості ОСОБА_4 та свідченням здійснення ОСОБА_5 неправдивого повідомлення про вчинення злочину беззаперечно будуть відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 32019110000000138 від 27.11.2019.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що інформація, наявна в матеріалах вказаного кримінального провадження, має доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна стороні захисту для встановлення істотних обставин, які впливатимуть на встановлення непричетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також доказом здійснення зі сторони заявника ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.
Вважає, що для встановлення вказаних обставин необхідно надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити їх, а саме до: матеріалів кримінального провадження № 32019110000000138 від 27.11.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В процесі розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про уточнення вимог та просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити їх, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріалів кримінального провадження № 32019110000000138 від 27.11.2019, а саме до: Витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення; матеріалів, які стали підставою внесення в ЄРДР відомостей про правопорушення (довідки про виявлення порушення вимог податкового законодавства, пояснення, рапорти оперативних працівників); постанови про доручення розслідування декільком слідчим та постанов про зміну групи слідчих; протоколів оперативних нарад, які проводилися за участю начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та вказівки, надані за результатом проведення таких нарад щодо проведення слідчо-розшукових дій та прийняття процесуальних рішень; протоколів допитів свідків (ФОП від імені яких здійснювалася реалізація ювелірних виробів); клопотань про проведення обшуків, ухвал суду та протоколів обшуків.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених по його тексту.
ІНФОРМАЦІЯ_2 явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України)
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування є таємницею, яка охороняється законом. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, отримання зазначених в клопотанні документів та інформації стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено пропідозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.
З доданої до клопотання та дослідженою у судовому засіданні копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2020 встановлено, що ОСОБА_5 надав, зокрема, такі покази: він є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до його обов`язків входить врегулювання конфліктних ситуацій, у тому числі співпраця з правоохоронними органами. На початку березня 2020 року інший співзасновник ОСОБА_8 сказав йому, що адвокат ОСОБА_7 повідомив, що для вирішення для їх товариства проблемного питання, необхідно через нього сплатити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та начальнику оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 гроші у розмірі 1200000 гривень, за які буде припинено кримінальне переслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 та припинено тиск на фізичних осіб-підприємців, які здійснюють реалізацію товару їх виробництва. При цьому зазначив, що ОСОБА_7 раніше працював у органах ДФС, особисто знайомий з ОСОБА_4, оскільки останній був його підлеглим та зобов`язаний йому своєю посадою. Також ОСОБА_7 зазначив, що кримінальне провадження № 32019110000000138 від 27.11.2019 було розпочате з формальних підстав, для того щоб «наздогнати упущене» та отримати неправомірну вигоду за попереднє кримінальне провадження. Із зазначеного ОСОБА_5, який з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з цього питання не зустрічався, стало зрозуміло, що останні вимагають неправомірну вигоду та вирішив звернутися з цього питання до правоохоронних органів.
В обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до інформації, зазначеної у клопотанні, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що інформація, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 32019110000000138 від 27.11.2019, в повній мірі спростує показання свідка ОСОБА_5 про начебто вимагання ОСОБА_4 у нього неправомірної вигоди та підтвердить неможливість вимагати неправомірну вигоду, оскільки ОСОБА_4 не здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 32019110000000138 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020, зокрема щодо обставин вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди за можливість впливу останнього на хід вказаного кримінального провадження, на яких ґрунтується повідомлення його про підозру, тобто стороною захисту доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами отримати ці речі та документи, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, а саме: до протоколів допиту свідків (ФОП від імені яких здійснювалася реалізація ювелірних виробів); до клопотань про проведення обшуків, ухвал суду та протоколів обшуків та до постанов про приєднання речових доказів, оскільки, адвокатом не доведено, що наявні у вказаних документах відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що є достатність підстав вважати, що ці відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо, тому правові підстави для тимчасового доступу до вказаного переліку документів відсутні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити їх, з матеріалів кримінального провадження № 32019110000000138 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме:
витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення станом на 27.11.2019;
матеріали, що стали підставою внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 32019110000000138 від 27.11.2019;
постанову про визначення слідчого або слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування, та постанови про зміну слідчих, групи слідчих;
протоколи оперативних нарад, які проводилися за участі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та вказівки надані за результатами таких нарад щодо проведення слідчо-розшукових дій та прийняття процесуальних рішень.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Надати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_9 забезпечити тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі, адвокату ОСОБА_3,свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності № 618 від 27.01.2012, та надати йому можливість вилучити копії документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1