Document No. 92030065

Справа № 991/8011/20

Провадження1-кс/991/8232/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги адвоката Задоєнка Олексія Володимировича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. від 28.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12014000000000496 від 05.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. від 28.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12014000000000496 від 05.11.2014.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про її повернення з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 28.08.2020 детективом винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Заявник стверджує, що отримав копію вказаної постанови при здійсненні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 17.09.2020. На підтвердження таких доводів, заявник додає до матеріалів скарги копію постанови детектива від 28.08.2020, на останній сторінці якої міститься ксерокопія рукописного запису наступного змісту: «отримав 17.09.2020 О.Р. Максименко захисник підозрюваного».

Будь-яких інших доказів, що могли б свідчити про отримання захисником постанови детектива про зупинення кримінального провадження, як стверджує заявник 17.09.2020, до матеріалів скарги додано не було.

Разом з тим, в матеріалах скарги наявна відповідь детектива Пачевського В.В. від 11.09.2020 адресована на ім`я адвоката Максименка О.Р., що була надана адвокату на подане ним клопотання від 07.09.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаній відповіді адвоката проінформовано про можливість надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а також повідомлено про те, що запитувані ним документи, зокрема постанови про зупинення досудового розслідування, належним чином були вручені стороні захисту.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає з матеріалів, доданих до скарги, належних доказів, які б свідчили про дійсну дату отримання захисником постанови про зупинення досудового розслідування, що дозволило б слідчому судді визначити з якої дати починається строк на подання скарги.

Скарга на рішення детектива від 28.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12014000000000496 подана до Вищого антикорупційного суду та зареєстрована в канцелярії суду 25.09.2020.

Таким чином, заявник звернувся до суду після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Проте заявник в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Прийняття рішення про повернення матеріалів скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення детектива про зупинення кримінального провадження порушивши питання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Задоєнка Олексія Володимировича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. від 28.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12014000000000496 від 05.11.2014 - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Олійник