- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Mohylnytskoho M.S.
Справа № 991/6710/20
Провадження1-кс/991/6899/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Могильницького М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Могильницького Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є.С. від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій адвокат Могильницький М.С. просить скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є.С. від 24.07.2020, погоджену першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищуком М.О., про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України, матеріали якого виділено з матеріалів кримінального провадження № 42014000000000310 від 22.04.2014.
24.07.2020 постановою детектива НАБУ Барабанщикова Є.С., за погодженням з першим заступником керівника САП ОГП Грищуком М.О., досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва
Захисник вважає постанову детектива незаконною, оскільки досудове розслідування може бути зупинене відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України лише після повідомлення особі про підозру та у разі коли наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Проте, на думку захисника досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 фактично здійснюється відносно ОСОБА_1 без належного повідомлення йому про підозру.
22.12.2014 було складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке 23.12.2014 поштовим відправленням було направлено за адресою: АДРЕСА_1 та згодом повернуте стороні обвинувачення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.
На думку захисника, вказане свідчить про те, що повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_1 в день його складення не було вручено та відповідно не отримано останнім. За таких обставин ОСОБА_1 не є підозрюваним у розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України, а тому постанова про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за твердженнями захисника, є незаконною.
Окрім того, стороною захисту не виконано всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному провадженні, зокрема не вжито заходів для встановлення матеріальної шкоди, завданої злочином, що розслідується, а саме не забезпечено проведення комплексної будівельно - економічно-товарознавчої судової експертизи. Та поряд з цим в оскаржуваній постанові від 24.07.2020 не наведено обґрунтування необхідності виконання таких процесуальних дій як направлення запитів про міжнародно-правову допомогу до Російської Федерації.
У зв`язку з наведеним захисник просить слідчого суддю скасувати постанову детектива НАБУ Барабанщикова Є.С., погоджену першим заступником керівника САП ОГП Грищуком М.О., від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, саме через наявну необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
В судовому засіданні адвокат Могильницький М.С. підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Детектив в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги адвоката Могильницького М.С. в інтересах ОСОБА_1 , при цьому розгляд скарги здійснювати без участі представників Національного бюро.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ( ч.1 ст. 304 КПК України).
Адвокат зазначив, що копію оскаржуваної постанови від 24.07.2020 він отримав 31.07.2020 та відповідно зі скаргою до суду звернувся 07.08.2020, у зв`язку з чим строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, не порушений.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України.
Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст. 280 КПК України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 4 ст. 280 КПК України)
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 42014000000000310 від 22.04.2014.
З матеріалів скарги вбачається, що 22.12.2014 було складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
24.07.2020 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є.С., за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищуком М.О., досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
Зі змісту постанови вбачається, що для зупинення досудового розслідування зазначено таку підставу для зупинення досудового розслідування, передбачену п. 3 ст. 280 КПК України, а саме наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
В своїй скарзі адвокат посилається на те, що відсутні підстави для зупинення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_2 не набув статусу підозрюваного, що є обов`язковою умовою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 КПК України.
Зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, провадиться за таких процесуальних умов: 1) у провадженні зібрано достатні та неспростовні докази, які вказують на те, що кримінальне правопорушення вчинено певною особою; 2) особа набула статусу підозрюваного, їй повідомлено про підозру; 3) виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе до зупинення кримінального провадження; 4) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Стосовно позиції адвоката про те, що ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного, оскільки фактично не отримав повідомлення про підозру, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В даному випадку з матеріалів скарги вбачається, що стосовно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру від 22.12.2014.
Як слідує з матеріалів, вказане повідомлення про підозру 23.12.2014 поштовим відправленням було надіслано за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_1 не встановлено у зв`язку з активним переховуванням останнього від слідства, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру в день його складання 22.12.2014, таке повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено ОСОБА_1 у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень, тому є підстави зробити висновок, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.
Окрім того, як вбачається з постанови детектива про зупинення досудового розслідування від 24.07.2020, детективами направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації, який на даний час виконується.
Вказане свідчить про дотримання вимог, передбачених ст. 280 КПК України та у детектива були обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування.
Твердження захисника стосовно того, що у постанові від 24.07.2020 не наведено обґрунтування необхідності направлення запитів про міжнародно-правову допомогу до Російської Федерації не можуть слугувати підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, окрім того захисник не позбавлений можливості ознайомлення зі змістом вказаних запитів в порядку ст. 221 КПК України.
Посилання захисника на те, що детективом в порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України не виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе до зупинення кримінального провадження, зокрема не забезпечено проведення комплексної будівельно - економічно-товарознавчої судової експертизи, не заслуговують на увагу, оскільки слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений самостійно приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України та поряд з цим він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Одночасно слід врахувати, що порядок залучення експерта встановлений ст. 243 КПК України, згідно якого сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесені постанови про зупинення досудового розслідування від 24.07.2020 дотримано вимог ст. 280 КПК України, як наслідок підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги адвоката відсутні.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката Могильницького Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є.С. від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько