- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
- Lawyer : Kushkovoi N.M.
- Prosecutor : Harvanko I.M.
Справа № 991/7450/20
Провадження №11-сс/991/842/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційні скарги представника ТОВ "Енергія-Новий Розділ" адвоката Кушкової Наталії Миколаївни та прокурора Гарванка Ігоря Мироновича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2020 про арешт майна та передачу його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших видів злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів із управління у кримінальному провадженні №52018000000000547 від 12.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 209, частиною 2 статі 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1. 07.10.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги представника ТОВ "Енергія-Новий Розділ" адвоката Кушкової Наталії Миколаївни та прокурора Гарванка Ігоря Мироновича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2020 про арешт майна та передачу його АРМА для здійснення заходів із управління у кримінальному провадженні №52018000000000547 від 12.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 209, частиною 2 статі 366 КК (далі - апеляційні скарги). В апеляційній скарзі прокурора викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
2. Для розгляду зазначених апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Павлишин О. Ф., Глотов М. С.
3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційні скарги разом із клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.
4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
6. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
7. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
8. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційних скарг з клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на етапі прийняття цих скарг не виявлено, то слід призначити їх розгляд з клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.
9. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.
10. Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
11. Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційних скарг (з клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження) на ухвалу слідчого судді, повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду та витребування відповідних матеріалів з суду першої інстанції шляхом постановлення ухвали.
12. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг представника ТОВ "Енергія-Новий Розділ" адвоката Кушкової Наталії Миколаївни та прокурора Гарванка Ігоря Мироновича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2020 про арешт майна та передачу його АРМА для здійснення заходів із управління у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 209, частиною 2 статі 366 КК, разом із клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на 12.10.2020 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна та передачу його в управління АРМА у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.08.2018 (провадження № 1-кс/991/7654/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко