- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
- Lawyer : Tetskoi I.M.
Справа № 991/8337/20
Провадження1-кс/991/8560/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги адвоката Тецької Інни Михайлівни, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014,
В С Т А Н О В И Л А:
07.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Тецької І.М., поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Пачевського В.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, а саме у не розгляді детективом його клопотання Вих. №25/09-1 від 25.09.2020 відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із загального змісту скарги не вбачається її очевидна непідсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, що може бути встановлено в ході судового розгляду. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Тецької Інни Михайлівни, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09.10.2020 о 15 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати адвоката Тецьку Інну Михайлівну, підозрюваного ОСОБА_1 та детектива Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк