- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/7610/20
Провадження1-кс/991/7815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (на підставі ордеру від 01.05.2020 серія КС 242392),
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 42017000000001246 від 25.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
10 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме до інформації в електронній формі стосовно реєстраційних дій у Єдиному реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5, повідомлення про підозру стосовно якого було складено 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 12014000000000164; до постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5, повідомлення про підозру стосовно якого було складене 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 12014000000000164.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Адвокат зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001246 від 25.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України
Під час ознайомлення з матеріалами провадження, адвокат встановив, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 складене 07.04.2017 року заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 12014000000000164 від 01.04.2014 року. У цьому повідомленні про підозру зазначено, серед іншого, що ОСОБА_4 вчинив злочини у співучасті з ОСОБА_5 . Матеріали кримінального провадження містили також повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені цих же злочинів, складене 23.12.2016 року в рамках того ж кримінального провадження № 12014000000000164 від 01.04.2014 року. З повідомлення колишнього ІНФОРМАЦІЯ_4 у інтерв`ю інтернет-виданню « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 13.03.2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було закрито. Тому з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрювався у вчинені тих самих злочинів, у яких підозрюється і ОСОБА_4, інформація в електронній формі стосовно реєстраційних дій у ЄРДР щодо кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 та постанова про закриття кримінального провадження містить відомості, необхідні для подальшої ефективної правової допомоги ОСОБА_4 та належної реалізації ним прав на справедливий суд.
04.08.2020 адвокат звернувся із запитом до офісу Генерального прокурора із адвокатським запитом щодо надання зазначеної інформації. Листом від 11.08.2020 року прокурор третього відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва САП фактично відмовив у наданні цієї інформації.
Обґрунтування клопотання
Враховуючи, шо ОСОБА_4 наданий момент підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень у співучасті з ОСОБА_5, мотивація і підстави закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 мають безпосереднє значення для реалізації прав ОСОБА_4 на захист. Адвокат зазначає, що якщо провадження стосовно ОСОБА_5 було закрито через відсутність події або складу кримінального правопорушення, цей юридичний факт та підстави для прийняття такого рішення безпосередньо впливають на обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 . Іншим способом, крім як через тимчасовий доступ, ця інформація не може бути отримана. Тому просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронній формі стосовно реєстраційних дій у Єдиному реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5, повідомлення про підозру стосовно якого було складено 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 12014000000000164; до постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5, повідомлення про підозру стосовно якого було складене 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 12014000000000164.
Доводи сторін
Адвокат в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав зазначених у ньому, попросив задовольнити в повному обсязі. При цьому підтвердив, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ є доказами у цьому кримінальному провадженні і іншим способом їх отримати не має змоги. Адвокат зазначив, що на даний час ніхто не підтвердив і не спростував існування постанови про закриття кримінального провадження. Реалізуючи положення КПК України сторона захисту для реалізації права на захист підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням. Вважає, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ніяким чином не загрожує таємниці досудового розслідування і в подальшому буде стороною захисту надано до суду у якості доказу.
При цьому адвокат зазначив, що прокурор ОСОБА_7 є старшим групи прокурорів САП у кримінальному провадженні, не є адвокатом або представником від ІНФОРМАЦІЯ_1 тому він не може представляти юридичну особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ, і матеріали, які він надав в якості заперечення, долучати до матеріалів клопотання не має сенсу.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Представники ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі прокурора САП ОСОБА_8 надали письмові заперечення у яких просили відмовити в задоволені клопотання та розгляд клопотання провести за їх відсутністю. Підставою для відмови прокурор зазначає таке: 1) адвокатом не надано передбачених КПК України відомостей, які б свідчили про наявність рішень, до яких він просить надати тимчасовий доступ; 2) не доведено, що запитувані документи мають доказове значення у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Мотивація суду
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання адвокатський запит, відповідь НАБУ на запит, дійшла до такого.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено пронеможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Адвокат усвоєму клопотанніпросить надатитимчасовий доступдо інформаціїв електроннійформі стосовнореєстраційних дійу Єдиномуреєстрі досудовихрозслідувань щодовнесення відомостейпро прийняттяпроцесуального рішенняпро закриттякримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5, повідомлення про підозру стосовно якого було складене 23.12.2016 у кримінальному провадженні № 12014000000000164 та постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Ця інформація необхідна стороні захисту як один із доказів можливої невинуватості підозрюваного ОСОБА_4, який на даний момент підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень у співучасті з ОСОБА_5 . Вважає, якщо кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було закрите через відсутність подій або складу кримінального правопорушення, то цей юридичний факт на підставі для прийняття такого процесуального рішення безпосередньо впливають на обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 .
При цьому зазначає, що зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, надання відомостей з ЄРДР надається лише у вигляді витягу з ЄРДР, який визначається як «згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування». До витягу з ЄРДР включається інформація про номер та дату реєстрації кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
На переконання слідчої судді, твердження захисника про те, що відомості з ЄРДР, а саме до інформації велектронній формістосовно реєстраційнихдій уЄдиному реєстрідосудових розслідуваньщодо внесеннявідомостей проприйняття процесуальногорішення прозакриття кримінальногопровадження щодо підозрюваного ОСОБА_5, повідомлення про підозру стосовно якого було складене 23.12.2016 у кримінальному провадженні № 12014000000000164 та постанови про закриття вказаного кримінального провадження, до якого він просить надати доступ, сам по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 42017000000001246 від 25.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 є необґрунтованим та не відповідає нормамКПК Українищодо доказів і доказування. Такий висновок слідча суддя зробила виходячи з наступного.
Розділом ІІІ «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженоНаказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) (далі - Положення) доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений лише для держателя, прокурорів, слідчих, детективів та інших уповноважені користувачів. Положення не надає прав безпосереднього доступу до відомостей, внесених до Реєстру, стороні захисту.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно дост. 84 КПК Україниє фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 86 КПК Україниврегульоване питання допустимості доказів. Так, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів, яка полягає в тому, що суд досліджує докази безпосередньо (п. 16 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.23 КПК України).
Згідно з правиламист. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. І жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Тобто, доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікати документів, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Встановити достовірність вказаних документів можливо шляхом безпосереднього їх дослідження.
Як вбачається з наведеної вище Постанови Верховного Суду і правил розділу VI «Контроль та нагляд» Положення, відомості, наявні в ЄРДР, є похідними від процесуальних рішень прокурора, слідчого. Такий висновок узгоджується із п. 4 зазначеного розділу, яким передбачено, що в разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень. Тобто відомості, внесені до ЄРДР не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання захисник не довів, що відомості з ЄРДР можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для встановлення чи спростування обставин, які підлягають доказуванню відповідно дост. 91 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог статті 160 КПК України під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України можуть звернутись сторони кримінального провадження. Правом на одержання копії постанови про закриття кримінального провадження наділені заявник, потерпілий, його представник, підозрюваний, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. (частина 6 статті 284 КПК України). Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017000000001246 тобто не є стороною кримінального провадження № 12014000000000164 від 01.04.2014.Таким чином надання доступу до постанови про закриття кримінального провадження № 12014000000000164 від 01.04.2014 не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, адвокатом долучено до клопотання інтерв`ю колишнього Генерального прокурора в якому зазначено про існування постанови про закриття кримінального провадження. Інших доказів існування вказаного процесуального документу суду не надано, таким чином, адвокатом не доведено вимоги частини 5 пункту 1 статті 163 КПК України.
З огляду на зазначені обставини у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів належить відмовити.
Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації велектронній формістосовно реєстраційнихдій уЄдиному реєстрідосудових розслідуваньщодо внесеннявідомостей проприйняття процесуальногорішення прозакриття кримінальногопровадження щодо підозрюваного ОСОБА_5, повідомлення про підозру стосовно якого було складене 23.12.2016 у кримінальному провадженні № 12014000000000164 та постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1