Document No. 92146361

Справа № 991/8420/20

Провадження1-кс/991/8644/20

У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., дослідивши скаргу адвоката Пошиванюка Тараса Петровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 09.10.2020 надійшла скарга захисника Шкрябая В.В., адвоката Пошиванюка Тараса Петровича, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні встановлених ст. 295 КК України вимог щодо порядку подання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016. В обґрунтування скарги зазначено, що постановою Генерального прокурора від 13.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.10.2019. Однак, на думку захисника, органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Скаржник зазначає, що прокурор вчинив бездіяльність, яка полягає у невиконанні встановлених ст. 295 КПК вимог, і просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати його звернутися у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 з клопотанням до Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 8 місяців, тобто до 14.01.2021, та виконати вимоги ст. 95 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернувся суб`єкт, який має на це право,

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. При цьому ст. 295 КПК України не містить обов`язку прокурора звертатися з зазначеним клопотанням у чітко регламентований строк.

Разом з тим, зміст скарги свідчить, що захисник просить зобов`язати прокурора вчинити дію, яка відноситься до його функцій. А обов`язок прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, на який посилається захисник, не має взаємозв`язку з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Отже, скарга пов`язана з бездіяльністю, яка не може бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ст. 95 КПК України, вимоги якої захисник також просить зобов`язати виконати прокурора, містить правову регламентацію показань в кримінальному провадженні, і, вочевидь, помилково зазначена захисником Пошиванюком Т.П.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

Зважаючи на відсутність у матеріалах скарги відомостей вчинення прокурором бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Михайленко