- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Lawyer : Fedorenka I.L., Zadorozhnoho M.S.
Справа № 991/8422/20
Провадження1-кс/991/8646/20
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.,
за участю секретаря Будкової В.О.,
захисників адвокатів Федоренка І.Л., Задорожного М.С.,
підозрюваної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Федоренко Ігоря Люсиковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 52020000000000545 від 28.08.2020,
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду подана скарга захисника Федоренко Ігоря Люсиковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді його клопотання від 01.10.2020 у кримінальному провадженні № 52020000000000545 від 28.08.2020 року.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 01.10.2020 захисник Федоренко І.Л. надіслав засобами поштового зв`язку на ім`я прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 52020000000000545 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив закрити вказане провадження за ч. 1 ст. 255 КК України через відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу злочинів, передбачених цією нормою. Захисник зазначає, що станом на день подання скарги його клопотання розглянуто не було, відповіді про результати розгляду клопотання не отримано. У зв`язку з цим робить висновок про порушення прокурором порядку, встановленого ст. 220 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора. Просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 52020000000000545 від 28.08.2020 розглянути та задовольнити клопотання сторони захисту № 23/77-1 від 01.10.2020 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні захисники підтримали заявлену скаргу та просили її задовольнити з акцентом на необхідність зобов`язання не лише розгляду, а й задоволення поданого захистом клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваної складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
Підозрювана підтримала думку своїх захисників, додатково зазначила, що орган досудового розслідування не вчиняє дій, спрямованих на повне і об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.
Під час судового засідання встановлено, що детективами НАБУ під процесуальним керівництвом САП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000545 від 28.08.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Скаржник зазначає, що звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просив здійснити процесуальну дію: закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.
Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова). Прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням має відповідний спектр повноважень, а ст. 220 КПК України визначає його окремим суб`єктом розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в установлений ст. 220 КПК України строк прокурор не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання абр постановою про відмову у задоволенні) на заявлене захистом клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що має місце бездіяльність. Тому скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора, уповноваженого на здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 52020000000000545 від 28.08.2020 розглянути клопотання сторони захисту № 23/77-1 від 01.10.2020 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Зобов`язуючи прокурора розглянути клопотання захисту, слідчий суддя одночасно наголошує на ч. 2 ст. 9 КПК України, відповідно до якої прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Оскільки ч. 1 ст. 36 КПК України визначає процесуальну самостійність прокурора, а ст. 220 КПК України наділяє його повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково), слідчий суддя не має повноважень зобов`язати прокурора задовольнити клопотання сторони захисту. Тому в цій частині скарга є передчасною та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 36, 110, 220, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
1.Скаргу Федоренко Ігоря Люсиковича в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
2.Зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 52020000000000545 від 28.08.2020, розглянути клопотання сторони захисту № 23/77-1 від 01.10.2020 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
3.Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко