- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/8336/20
Провадження1-кс/991/8559/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря судових засідань Зубріцької А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» Сікалова Геннадія Анатолійовича на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
07.10.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Сікалова Г.А. як представника та головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 28.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Ухвалою від 08.10.2020 відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено судове засідання.
Скарга мотивована тим, що 28.09.2020 Сікаловим Г.А. , який є головним редактором та представником ТОВ «Останній бастіон», було направлено до НАБУ заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно службових осіб ТОВ «Торговий дім Делікатеси Київщини», ТОВ «СКС КРС», колишнього голови Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , колишнього начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом створення злочинної організації, участі у ній та керівництва нею, вчинене службовою особою з використанням службового становища, зловживання службовим становищем, службового підроблення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах, організованою групою. Вказана заява була отримана адресатом 01.10.2020. Станом на день подачі скарги, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, що є порушенням вимог статті 214 КПК України.
З огляду на викладене, Сікалов Г.А. просить зобов`язати уповноважену службову особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно службових осіб ТОВ «Торговий дім Делікатеси Київщини», ТОВ «СКС КРС», колишнього голови Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , колишнього начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом створення злочинної організації, участі у ній та керівництва нею, вчинене службовою особою з використанням службового становища, зловживання службовим становищем, службового підроблення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах, організованою групою.
Особа, яка подала скаргу, Сікалов Г.А. , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги (а.с. 21) у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити його скаргу з підстав, зазначених у ній (а.с. 18).
Представник особи, бездіяльність якої оскаржуються, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги (а.с. 22-24), у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідча суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також за наявності клопотання Сікалова Г.А. про розгляд скарги без його участі, слідча суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши відомості, що наявні у матеріалах справи №991/8336/20, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідча суддя дійшла до такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 28.09.2020 Сікалов Г.А. як головний редактор та представник ТОВ «Останній Бастіон», який займається журналістською діяльністю, надіслав через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» заяву вих. № 64 від 28.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклав обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України службовими особами ТОВ «Торговий дім Делікатеси Київщини», ТОВ «СКС КРС», колишнім головою Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , начальником ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , колишнім начальником ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом створення злочинної організації, участі у ній та керівництва нею, вчинене службовою особою з використанням службового становища, зловживання службовим становищем, службового підроблення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах, організованою групою.
Так, повідомив, що пам`яткою архітектури місцевого значення - будівлею, що розташована по вул. Стрітенській, 23 у м. Полтаві та належала ПАТ «ВіЕйБі Банк» із заставною вартістю 24,8 млн. грн, невстановлені особи у 2018 році незаконно перереєстрували її на приватну фірму - ТОВ «Торговий дім Делікатеси Київщини». При цьому, як зазначали в Національному банку України, було використано фіктивні печатки і підписи уповноважених осіб, які нібито засвідчували прийом та передачу майна від ПАТ «ВіЕйБі Банк». У результаті банк втратив право власності на нерухоме майно вартістю 10 млн.786 тис. грн. Національний банк України, у свою чергу, права якого як іпотекоутримувача були прямо порушені, подав скарги до Міністерства юстиції України та вимагав поновити записи про іпотеку та заборону відчуження будівлі.
За вказаним фактом слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області було проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 12018170000000240 від 05.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном ПАТ «ВіЕйБі Банку» шляхом обману та зловживання довірою. Досудовим розслідуванням було виявлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шляхом підробки документів, а саме: акту-прийому передачі майна - нежитлового приміщення (500 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Торговий Дім Делікатеси Київщини», а також несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту управління юстиції в Харківській області, за допомогою якого й були внесені зміни в державних реєстрах Речових прав на нерухоме майно (вид реєстрації - припинення обтяження-арешту нерухомого майна та внесення запису до вказаного реєстру щодо реєстрації права власності за ТОВ «Торговий Дім Делікатеси Київщини»), шляхом обману та зловживання довірою заволоділи вказаним приміщенням, яке належить ПАТ «ВіЕйБі Банк» на праві власності, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 10 млн. 786 тис. 394 грн.
29 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банку стало відомо, що 28 березня 2018 року Державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області внесено запис № 25475133 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з цим записом власником об`єкту стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Делікатеси Київщини» (код ЄДРПОУ 38917462, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 3).
За інформацією слідства, жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , банком не приймалося. Підставою для переходу права власності став підроблений акт прийому-передачі майна від ПАТ «ВіЕйБі Банк» товариству «Торговий дім Делікатеси Київщини». Так, печатка Банку на вказаному акті навіть візуально не відповідала справжній печатці ПАТ «ВіЕйБі Банк», а підпис уповноваженої особи Фонду є підробленим.
Як повідомляє Сікалов Г.А. , що пізніше йому стало відомо, що новим власником будівлі по АДРЕСА_1 стає ТОВ «СКС КРС», право власності було зареєстровано 19 вересня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу. Про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказує, що ТОВ «СКС КРС» часто ставало фігурантом кримінальних проваджень та об`єктом пильної уваги правоохоронних органів. Відносно службових осіб вказаного підприємства внесені відомості про кримінальне провадження не за одним фактом, проте підприємству упродовж останніх 10 років вдається уникати проблем з правоохоронними органами.
Сікалов Г.А. стверджує, що за інформацією, отриманою ним в ході журналістського розслідування і яка потребує детальнішої перевірки, приміщення по вулиці Стрітенській, 23 в місті Полтаві, яке зареєстроване на ТОВ «СКС КРС» фактично належить колишньому голові Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , котрий разом з ОСОБА_7 вирішили відкрити в цьому приміщенні ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому ОСОБА_9 певно, буде реалізувати «Ризькі шпроти», отримані ним в якості хабаря від ОСОБА_12 .
Крім того, очільник поліції Полтавщини ОСОБА_8 отримав, за інформацією правоохоронців, 5 мільйонів гривень за безперспективність кримінальних справ по ОСОБА_9 , який забороняє слідчим розслідувати справу по вкраденому, за підробленими документами, майну (будівлі майбутнього ресторану).
Сікалов Г.А. вказує, що зазначені обставини дають можливість зробити висновок про той факт, що на теренах Полтавщини створена та активно діє злочинна організація, яка була створена для вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, до складу якої увійшли представники влади, правоохоронних органів, службові особи юридичних осіб.
На думку особи, яка подала скаргу, - Сікалова Г.А. , в діях службових осіб ТОВ «Торговий дім Делікатеси Київщини», ТОВ «СКС КРС», колишнього голови Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , колишнього начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невідомих йому осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Дана заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена 28.09.2020, що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» та отримана уповноваженою особою НАБУ 01.10.2020, про що свідчить копія трекингу про вручення поштової кореспонденції (а.с. 10, 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності всіх ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, проводять старші детективи та детективи Національного бюро (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»). Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст. 191, 364 Кримінального кодексу України.
Відомості, викладені у заяві Сікалова Г.А. від 28.09.2020 та які стосуються заволодіння нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці НБУ, із завданням шкоди в особливо великих розмірах - 10 млн 786 тис. грн, у сукупністю з іншими відомостями про продовження використання даної будівлі в комерційних цілях, вчинені організованою групою - службовими особами ТОВ «Торговий дім Делікатеси Київщини», ТОВ «СКС КРС», колишнім головою Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , начальником ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , колишнім начальником ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на переконання слідчої судді містять дані, достатні для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшла висновку про наявність у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2020 відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення скарги представника ТОВ «Останній Бастіон» Сікалова Г.А. в частині зобов`язання уповноваженої службової особи НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2020.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання внести відомості відносно поданої Сікаловим Г.А. заяви від 28.09.2020 із вказівкою щодо конкретної правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки слідча суддя, діючи в межах наданих КПК України повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій, так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» Сікалова Геннадія Анатолійовича на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Сікалова Геннадія Анатолійовича вих. № 64 від 28.09.2020.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя О.Я. Саландяк