Document No. 92240815

Справа № 752/7440/18

Провадження1-кп/991/188/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Шкодіна Я.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Паштенко І.О.

прокурора Жовницької А.В.

захисників Шупені М.М., Шупені В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 27 грудня 2017 року за № 52017000000000897, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, свідок ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був своєчасно і належним чином повідомлений судом, у зв`язку з чим захисник Шупеня М.М. заявив клопотання про необхідність накладення на свідка грошового стягнення, а прокурором було заявлено клопотання про привід свідка.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання, призначене на 16.10.2020 о 13-30 год, про що свідчить відмітка на повістці про виклик, надана стороною захисту, а також лист Національної академії аграрних наук України від 13.10.2020 №14-275, за підписом ОСОБА_2 , в якому зазначено, що він не зможе з`явитися в судове засідання, у зв`язку із зайнятістю 15-16 жовтня, однак не зазначено, в який конкретно день та в який час, у зв`язку з чим поважності причин неприбуття свідка в судове засідання, передбачених ст. 138 КПК України, судом не встановлено. При цьому суд звертає увагу, що свідок також не з`являвся в судові засіданні, призначені на 30.07.2020 о 14-00 год, 07.09.2020 о 17-00, 11.09.2020 о 08-00 год.

Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка свідка ОСОБА_2 в судові засідання протягом тривалого часу перешкоджає здійсненню судового провадження в розумні строки, а накладення на нього грошового стягнення не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення явки свідка в судове засідання вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши Національному антикорупційному бюро України доставити свідка приводом у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , адреса міста роботи: АДРЕСА_4 , у судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 14 год 30 хв. до зали судових засідань Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань №1.

Виконання приводу доручити Національному антикорупційному бюро України. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України Жовницьку А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Коліуш

Судді - О.В. Ткаченко

Я.В. Шкодін