- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/240/20
Провадження1-кс/991/240/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Пачевського В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №52019000000001196 від 21.12.2019, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 старший детектив Національного антикорупційного бюро України Пачевський В.В. подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №52019000000001196 від 21.12.2019, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Клопотання погодив прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорець С.В.
Це клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.01.2020 (справа №991/237/20, провадження №1-кс/991/237/20) відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000001196 від 21.12.2019.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 у справі №991/237/20, провадження №11-сс/991/73/20, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.01.2020 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Цією ухвалою було визначено, що вона втрачає законну силу 30.07.2020 або з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або з моменту відкликання ухвали прокурором.
Станом на 21.10.2020 строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, підозрюваний ОСОБА_1 до слідчого судді не доставлений і добровільно не з`явився та прокурор зазначену ухвалу не відкликав.
20.10.2020 прокурор Подгорець С.В. подав слідчому судді заяву, в якій просить повернути матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті, тому таке клопотання слід повернути разом із доданими до нього матеріалами детективу, яким було подане це клопотання - старшому детективу Національного антикорупційного бюро України Пачевському В.В.
Керуючись статтями 7, 22, 26, 132, 309,395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути старшому детективу Національного антикорупційного бюро України Пачевському В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник