- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
- Lawyer : Zarutskoho O.V.
- Prosecutor : Makar O.I.
Справа № 991/8569/20
Провадження1-кс/991/8793/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря ОСОБА_2, особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, поданої у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, поданої у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52019000000000522 від 21.06.2019 року, в якій заявник просить:
- постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині повідомленої підозри від 30 вересня 2020 року, винесеної щодо ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 року, - скасувати, у зв`язку із порушенням презумпції невинуватості, тобто порушенням гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.
Скарга мотивована тим, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30.09.2020 року закрито кримінальне провадження № 52019000000000522 в частині підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5, а саме - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою. Як зазначає адвокат, оскаржувана постанова прокурора сформульована таким чином, що не залишає сумнівів у тому, що ОСОБА_5, нібито дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, і тільки факт внесення відповідних змін до закону перешкоджає притягти його до кримінальної відповідальність та направити справу щодо нього на розгляд по суті до суду. Зазначене порушує гарантоване конституцією право на повагу до презумпції невинуватості. Крім того, провадження в цій частині закрито не за п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а на підставі «нереабілітуючої підстави», позбавляє ОСОБА_5 права, відповідно до Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», на відшкодування шкоди, завданої йому неодноразовими публікаціями та публічним розповсюдженням органом досудового розслідування відомостей щодо очевидної причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Від особи, в інтересах якої подана скарга, - ОСОБА_5 надійшла письмова заява (Вх. № 21439/20-Вх від 19.10.2020 року), відповідно до якої ст. 255 КК України була викладена в новій редакції, яка набула чинності 27.06.2020 року, а тому не було жодних правових підстав для виготовлення, підписання та вручення підозри ОСОБА_5 17.07.2020 року. За такого, дії заступника Генерального прокурора ОСОБА_6, яким ця підозра була підписана, є протиправними. Постанова прокурора від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження в частині повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, позбавляє його законного права на доведення своєї невинуватості та відновлення репутації. Доводи скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Крім того, пояснив, що декриміналізація діяння унеможливлює подальше здійснення досудового розсування кримінального провадження в цій частині.
Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року (17.07.2020 кримінальне провадження № 22020120000000019 разом з відповідними матеріалами досудового розслідування виділено з кримінального провадження № 42014100020000046 від 25.02.2014, а в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 52019000000000522).
17.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 42014100020000046 від 25.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ), - участь у злочині, вчинюваному злочинною організацією.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.09.2020 року кримінальне провадження № 52019000000000522 в частині повідомленої підозри ОСОБА_5 (в рамках кримінального провадження № 42014100020000046) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ), закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Як вказує прокурор у оскаржуваній постанові, згідно повідомлення про підозру від 17.07.2020 року, ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочині, вчинюваному злочинною організацією в період дії ст. 255 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ. Оскільки, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 року № 671-ІХ, який набрав чинності 27.06.2020 року, скасована кримінальна відповідальність за такі дії, то, на підставі ст. 4, ст. 5 КК України, п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається.
Не погодившись з відповідною постановою, адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_5, звернувся до слідчого судді з даною скаргою на підставі п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п.4ч.1ст.284КПК України,кримінальне провадження закривається вразі,якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Статтею 255 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ було передбачено кримінальну відповідальність у тому числі і за участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 року № 671-ІХ, який набрав чинності 27.06.2020 року, викладено в новій редакції ст. 255 КК України та передбачено кримінальну відповідальність виключно за створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами, участь у злочинній організації.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 року № 671-ІХ, яким скасована кримінальна відповідальність за участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, має ретроспективну дію та підлягає застосуванню, зокрема щодо діянь які мали/могли мати місце до набрання ним чинності.
Відповідно дост. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цимКодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Враховуючи, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 року № 671-ІХ участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією декриміналізована, тобто таке діяння виключено із Кримінального кодексу України, то у органу досудового розслідування відсутні будь-які законні підстави продовжувати досудове розслідування кримінального провадження у цій частині підозри ОСОБА_5 .
Разом з тим, закриття кримінального провадження № 52019000000000522 у частині, яка стосується підозри ОСОБА_5 щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, за пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України потребує подальшого проведення досудового розслідування, що у даному випадку не допускається.
Відповідно до ч. 5ст. 110 КПК України, постанова слідчого,дізнавача,прокурора складаєтьсяз: 1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову; 2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотивиприйняття постанови,їх обґрунтуваннята посиланняна положенняцього Кодексу;3)резолютивної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, прокурор виклав фактичні обставини справи, суть повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ), та підстави закриття кримінального провадження у цій частині.
Зазначене свідчитьпро дотриманняпрокурором вимогКримінального процесуальногокодексу України,зокрема щодо відповідності винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 52019000000000522 в частині повідомленої підозри ОСОБА_5 (в рамках кримінального провадження № 42014100020000046)у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.255КК України(вредакції ЗаконуУкраїни від05.04.2001року №2341-ІІІ) винесена з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства України та є обґрунтованою.
Доводи захисника з приводу того, що закриття кримінального провадження на підставі пункту 4 ч.1 ст.284 КПК України є нереабілітуючою обставиною, до уваги не приймається, оскільки виключення з особливої частини Кримінального кодексу норми, яка встановлює кримінальну відповідальність, підтверджує відсутність будь-якої суспільної небезпеки в діях особи.
При цьому Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає необхідності доводити відсутність вчинення будь-яких дій, у разі, якщо вони не передбачені Кримінальним кодексом України.
Враховуючи вищевикладене, постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а за такого у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, слід відмовити.
Разом з тим, питання щодо незгоди особи із повідомленою їй підозрою вирішується на підставі скарги, поданої у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, поданою у строки п.10 ч.1 ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7