- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Михайленко В. В. Справа № 991/4814/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/895/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану Харченком Ігорем Євгеновичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №42016161010000308,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу Харченка І. Є., подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 у кримінальному провадженні №42016161010000308 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 6 095 800,00 грн.
22.06.2020 суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Харченка І. Є., подану в інтересах ОСОБА_1 , повернув особі, яка її подала. Зазначену ухвалу Харченко І. Є. оскаржив в касаційному порядку.
07.10.2020 колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду своєю постановою скасувала ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.06.2020 і призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
23.10.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Харченка І. Є.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/895/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Павлишин О. Ф., Семенников О. Ю.
У поданій апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить скасувати ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку, перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
За таких обставин, та враховуючи надходження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не лише матеріалів апеляційної скарги, але й матеріалів усього судового провадження, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 5-1 ч. 1 т. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника Харченка Ігоря Євгеновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року, призначити у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 15 годину 50 хвилин 26 жовтня 2020 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_1 , його захисника Харченка І. Є., прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов