- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/7905/20
Провадження1-кс/991/8125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки Сергія Володимировича про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, голова АО «ІНФОРМАЦІЯ_2», директор ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має неповнолітнього сина 2009 року народження,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 42016161010000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 23.09.2020 надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки Сергія Володимировича, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури В.В. Мусіякою, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 . Згідно з протоколом автоматизованої системи суду клопотання розподілене на розгляд слідчому судді Михайленко В. В.
Судове засідання щодо розгляду цього клопотання було призначене на 28.09.2020, яке не відбулося через неявку підозрюваного. Наступні судові засідання призначалися на 01.10.2020, 07.10.2020, 13.10.2020 та 19.10.2020, які також не відбулися.
В межах розгляду цього клопотання 07.10.2020 (справа № 991/7905/20, провадження № 1-кс/991/8125/20) до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки В. В. про накладення на підозрюваного ОСОБА_1 грошового стягнення у зв`язку з невиконанням ним процесуальних обов`язків, а саме неприбуття на виклик слідчого судді для розгляду клопотання про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків. Вказане клопотання було долучене до матеріалів поданого раніше клопотання.
В судовому засіданні 19.10.2020 ОСОБА_1 заявив слідчому судді відвід. За результатами розгляду цієї заяви ухвалою судді Вищого антикорупційного суду Воронька В. Д. від 23.10.2020 в задоволенні відводу слідчому судді Михайленко В. В. відмовлено.
Процедура і порядок розгляду слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу визначена приписами ст. 200 КПК України та має свої особливості, оскільки розглядається за правилами обрання запобіжного заходу за обов`язкової участі підозрюваного.
Водночас у відповідності до підпункту 2 ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення, поряд із запобіжними заходами, є окремим заходом забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Стаття 139, 144-146 КПК України встановлює окремий порядок розгляду клопотання про накладення грошового стягнення у зв`язку з неприбуттям особи на виклик. А ст. 147 КПК України передбачає можливість та окремий порядок скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
За таких умов одночасний розгляд в межах одного судового провадження двох клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (про зміну запобіжного заходу і про накладення грошового стягнення) призводить до надмірного затягування їх розгляду, процесуальної невизначеності та подальших можливих труднощів для підозрюваного в реалізації його права на скасування відповідного судового рішення.
Відтак, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/991/8125/20 вважає за необхідне виділити провадження в частині клопотання прокурора про накладення грошового стягнення.
Нормами КПК України прямо не врегульовано питання виділення в окреме провадження клопотання про накладення грошового стягнення на досудовому провадженні. Проте у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Водночас ст.20-24, 26, 28 КПК України закріплюють такі засади кримінального провадження забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, принцип безпосередності дослідження показань, речей і документів та розумність строків. Тому з метою дотримання вказаних засад, надання підозрюваному можливості здійснення захисту своїх прав в межах розгляду кожного з клопотань окремо (про зміну запобіжного заходу і про накладення грошового стягнення), забезпечення дотримання принципу змагальності в обстоюванні сторонами їх позицій щодо розгляду кожного із клопотань та задля уникнення плутанини в питаннях, що розглядаються в межах судової справи, та забезпечення розумності строків їх розгляду слідчий суддя вважає за доцільне виділити із провадження № 1-кс/991/8125/20 матеріали клопотання прокурора про накладення на підозрюваного ОСОБА_1 грошового стягнення. Це дозволить забезпечити ефективний, всебічний та повний розгляд відповідних клопотань в межах розумних строків.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструються як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється єдиний унікальний номер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 139, 144-147, 184, 200 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1.Виділити матеріали провадження за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки В. В. про накладення на підозрюваного ОСОБА_1 грошового стягнення в окреме провадження.
2.Передати матеріали провадження за вказаним клопотанням до канцелярії Вищого антикорупційного суду для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко