- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Широка К. Ю. Справа № 991/8679/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/907/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором у кримінальному провадженні - начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуном Василем Васильовичем на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №12018130530000692,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Кричуна В. В. на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 щодо часткового задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12018130530000692.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу по провадженню №11-сс/991/907/20 передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 911 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 914 922 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/8679/20, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо часткового задоволення клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 09 годину 10 хвилин 28 жовтня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/8679/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, ОСОБА_1 і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов