- Presiding judge (HACC) : Nohachevskyi V.V.
- Judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
Справа № 991/5021/20
Провадження № 1-кп/991/54/20
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року місто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Крикливого В.В. розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015000000000200.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова Львівської області, проживає у АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2
обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Запоріжжя Запорізької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3
обвинувачується за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 02.11.2020 о 14:00 год.
28.10.2020 від представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бабака Р.А. надійшло клопотання в якому він просить здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення будь-якого суду на території міста Запоріжжя. Звертає увагу на істотне загострення і погіршення епідеміологічної ситуації у місті Києві. Вказує, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» знаходиться на значній відстані від міста Києва. Направлення представників до міста Києва створить реальну загрозу здоров`ю і життю працівниками підприємства.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за клопотанням учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641 зі змінами від 13.10.2020 № 956 на всій території України продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
У Вищому антикорупційному суді вжито достатніх заходів задля запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Проте, суд бере до уваги віддаленість місця розташування потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке знаходиться у місті Запоріжжя до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника Бабака Р.А. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 2 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Ленінським районним судом міста Запоріжжя за участі представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бабака Р.А.;
- доручити Ленінському районному суду міста Запоріжжя проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бабака Р.А.;
- копію цієї ухвали направити до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді
М.В. Галабала В.В. Крикливий В.В. Ногачевський