- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
- Lawyer : Yashchenko I.O.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Олійник О.М.Справа № 991/8680/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/935/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
03 листопада 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником Ященко Інною Олександрівною в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №12018130530000692,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Ященко І. О., подана в інтересах підозрюваного, на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і визначення йому застави в сумі 630 600,00 гривень у кримінальному провадженні №12018130530000692.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу по провадженню №11-сс/991/935/20 передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з порушенням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Однак, враховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, подала заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги, то вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже, питання щодо поновлення зазначеного строку буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/8680/20, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника Ященко Інни Олександрівни на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 14 годину 20 хвилин 06 листопада 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/8680/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_1 , захисника Ященко І. О., прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов