- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
- Judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H., Semennykov O.Yu.
- Secretary : Lysytsia Yu.S.
- Prosecutor : Bronevytskyi S.S.
Справа № 991/8390/20
Провадження № 11-сс/991/888/20
Слідчий суддя: Михайленко В. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді - Калугіної І. О.,
суддів - Михайленка Д. Г., Семенникова О. Ю.,
секретар судового засідання - Лисиця Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - адвоката Дяченко Олени Георгіївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 52020000000000526 від 19 серпня 2020 року,
за участю:
представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», - адвоката Дяченко О. Г.,
прокурора - Броневицького С. С.,
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини
Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора (далі - САП) - процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19 серпня 2020 року, за фактом розтрати коштів службовими особами Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт») шляхом закупівлі товарів і послуг за завищеними цінами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
07 жовтня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2020 року, детективами НАБУ було проведено обшук в офісному приміщенні ДП «Укрспирт» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. № 30-В, оф. № 600, під час якого було виявлено та вилучено речі і документи, дозвіл на вилучення яких надано зазначеною ухвалою слідчого суді про дозвіл на проведення обшуку, та які в подальшому визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
09 жовтня 2020 року детектив НАБУ за погодженням із прокурором САП звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 07 жовтня 2020 року під час обшуку в офісному приміщенні ДП «Укрспирт» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 30-В, оф. № 600.
За результатом розгляду зазначеного клопотання, Вищий антикорупційний суд ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2020 року 1. Клопотання детектива про арешт майна задовольнив. 2. Наклав арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 07 жовтня 2020 року під час обшуку в офісному приміщенні ДП «Укрспирт» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 30-В, оф. № 600, а саме:
2.1.ноутбук Lenovo IdeaPad S540-14IWL (серійний номер: MP1NHJP4);
2.2.мобільний телефон Samsung SM-N9700 Galaxy Note 10 (серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 );
2.3.жорсткий диск Teamgroup T253X1240G0C101 (серійний номер: ТМ1В- 19072000100981);
2.4.жорсткий диск Seagate ST3500413AS (серійний номер: 6VMT5Y5T);
2.5.жорсткий диск GoodRam SSDPR-CX300-120 (серійний номер: GOW035967);
2.6.роздруківку листа ТОВ «Торг Центр Україна» №5 від 23 березня 2020 року на 1 арк.;
2.7.копію додаткової угоди № 2 від 28 лютого 2019 року про внесення змін до Договору поставки № 1161 від 17 грудня 2018 року та специфікації від 28 лютого 2019 року, всього на 2 арк.;
2.8.копію додаткової угоди № 4 від 27 червня 2019 року про внесення змін до Договору поставки № 1161 від 17 грудня 2018 та проекту специфікації від 27 червня 2019 року, всього на 2 арк.;
2.9.копію додаткової угоди № 1 від 23 січня 2019 року про внесення змін до Договору поставки № 1161 від 17 грудня 2018 року та специфікації від 23 січня 2019 року, всього на 2 арк.;
2.10.копію Договору поставки № 1161 від 17 грудня 2018 року та специфікації від 17 грудня 2018 року, протоколу №487/1 від 13 грудня 2018 року про визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного, всього на 9 арк.;
2.11.копію додаткової угоди № 1 від 05 березня 2018 року про внесення змін до Договору поставки № 2911-01 від 29 листопада 2017 року та специфікації від 05 березня 2018 року, всього на 2 арк.;
2.12.копію додаткової угоди № 2 від 27 квітня 2018 року про внесення змін до Договору поставки № 2911-01 від 29 листопада 2017 року та специфікації від 27 квітня 2018 року, всього на 2 арк.;
2.13.копію додаткової угоди № 3 від 26 червня 2018 року про внесення змін до Договору поставки № 2911-01 від 29 листопада 2017 року та специфікації від 26 червня 2018 року, всього на 2 арк.;
2.14.копію додаткової угоди № 5 від 01 листопада 2018 року про внесення змін до Договору поставки № 2911-01 від 29 листопада 2017 року та специфікації від 01 листопада 2018 року, всього на 2 арк.;
2.15.копію службової записки від 28 лютого 2020 року № 104-20 на 1 арк.;
2.16.комерційну пропозицію ТОВ «Демі Трейд Груп» № 05/03 від 05 березня 2020 року на 1 арк.;
2.17.копію комерційної пропозиції ТОВ «Профсмарт» №8 від 01 вересня 2020 року на 1 арк.;
2.18.копію акту звірки взаєморозрахунків за період з 01 січня 2020 року - 20 лютого 2020 року на 1 арк.;
2.19.копію протоколу №323 від 05 березня 2020 року визначення переможця на закупівлю палива котельного коксохімічного на 2 арк.;
2.20.копію протоколу №391 від 14 липня 2020 року визначення переможця на закупівлю палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного на 2 арк.;
2.21.роздруківки постачальників палива котельного коксохімічного на 2 арк.;
2.22.порівняльну таблицю за результатами тендеру №6536665 запит пропозиції від 21 липня 2020 року на 1 арк.;
2.23.роздруківку комерційної пропозиції від 30 липня 2020 року ТОВ «Альтер груп» на 1 арк.;
2.24.копію додаткової угоди №5 від 13 листопада 2019 року про внесення змін до Договору поставки №1161 від 17 грудня 2018 року, всього на 2 арк.;
2.25.протокол № 39/2 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного від 27 лютого 2017 року на 2 арк.;
2.26.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг за власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлі від 27 лютого 2017 року на 2 арк.;
2.27.копію листа ТОВ «Прогрес Лайф» від 27 лютого 2017 року №27/02/17-01 на 2 арк.;
2.28.копію комерційної пропозиції ПАТ «Запоріжкокс» від 14 лютого 2017 року № 36- 105 на 1 арк.;
2.29.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен трейд» від 27 лютого 2017 року № 2702-02 на 1 арк.;
2.30.копію комерційної пропозиції ТОВ «Ламонд» від 26 лютого 2017 року № 2651 на 1 арк.;
2.31.копію комерційної пропозиції ТОВ «Фірма» Соларіс» від 26 лютого 2017 року № КП-065 на 1 арк.;
2.32.протокол № 15/10 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного від 24 січня 2017 року на 2 арк.;
2.33.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг за власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлі від 24 січня 2017 року на 2 арк.;
2.34.копію комерційної пропозиції ТОВ «Прогрес Лайф» від 24 січня 2017 року №24/01/17-01 на 1 арк.;
2.35.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен трейд» від 23 січня 2017 року № 2301 на 1 арк.;
2.36.копію комерційної пропозиції ТОВ «Прогрес Лайф» від 24 січня 2017 року №24/01/17-02 на 1 арк.;
2.37.копію комерційної пропозиції ТОВ «Поліхім-Альфа» від 18 січня 2017 року № 1801 на 1 арк.;
2.38.копію листа ТОВ «Прогрес Лайф» від 24 січня 2017 року № 24/01/17-01 на 1 арк.;
2.39.протокол № 187/12 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 29 вересня 2017 року на 2 арк.;
2.40.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг за власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлі на 2 арк.;
2.41.протокол визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 29 вересня 2017 року на 2 арк.;
2.42.реєстр комерційних пропозицій на 1 арк.;
2.43.комерційну пропозицію ТОВ «Прогрес Лайф» від 29 вересня 2017 року №29/09/17-01 на 1 арк.;
2.44.копію комерційної пропозиції ТОВ «Поліхім-Альфа» від 26 вересня 2017 року № 2609 на 1 арк.;
2.45.копію комерційної пропозиції ТОВ «СПМ Груп» від 26 вересня 2017 року №2609/2017/01 на 1 арк.;
2.46.копію комерційної пропозиції ТОВ «Прогрес Лайф» від 29 вересня 2017 року № 29/09/17-01 на 1 арк.;
2.47.копію комерційної пропозиції ТОВ «Альтер Групп» від 02 жовтня 2017 року на №02-10 на 1 арк.;
2.48.доповідну записку начальника управління безпеки від 29 вересня 2017 року на 1 арк.; Копію комерційної пропозиції ТОВ «Альтер Групп» від 29 вересня 2017 року № 29- 09 на 1 арк.;
2.49.копію паспорту якості ТОВ «Альтер Групп» від 01 червня 2017 року №1706/4456 на 1 арк.;
2.50.протокол № 179/1 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 19 вересня 2017 року на 2 арк.;
2.51.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг за власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлі від 19 вересня 2017 року на 2 арк.;
2.52.інформацію про ТОВ «Пілігрим ЛТД» станом на 11 вересня 2017 року на 1 арк.;
2.53.реєстр податкових накладних на 1 арк.;
2.54.комерційну пропозицію ТОВ «Альтер Групп» від 18 вересня 2017 року № 18-09 на 1 арк.;
2.55.паспорт якості ТОВ «Альтер групп» №1706/4456 на 1 арк.;
2.56.копію комерційної пропозиції ТОВ «Альтер Групп» від 07 вересня 2017 року № 07- 09 на 1 арк.;
2.57.копію комерційної пропозиції ТОВ «Пілігрим ЛТД» від 07 вересня 2017 року №0709-1 на 1 арк.;
2.58.порівняльну таблицю за результатами тендеру №1403037 від 04 вересня 2017 року на 1 арк.;
2.59.копію порівняльної таблиці за результатами тендеру № 1403037 від 04 вересня 2017 року на 1 арк.;
2.60.інформацію про ТОВ «Альтер Групп» на 1 арк.;
2.61.реєстр податкових накладних на 1 арк.;
2.62.копію комерційної пропозиції ТОВ «Прогрес Лайф» від 20 вересня 2017 року № 20/09/17-02 на 1 арк.;
2.63.копію картки підприємства ТОВ «Пілігрим ЛТД» на 1 арк.;
2.64.копію виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Пілігрим ЛТД» на 2 арк.;
2.65.копію витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Пілігрим ЛТД» на 6 арк.;
2.66.копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Пілігрим ЛТД» №1426594502422 на 1 арк.;
2.67.копію відомостей з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Пілігрим ЛТД» на 2 арк.;
2.68.копію протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Пілігрим ЛТД» на 2 арк.;
2.69.копію наказу ТОВ «Пілігрим ЛТД» № 3-к від 27.07.2015 на 1 арк.;
2.70.копію статуту ТОВ «Пілігрим ЛТД» на 5 арк.;
2.71.копію свідоцтва про атестацію ТОВ «Альтер Групп» на 1 арк.;
2.72.копію паспорту якості ТОВ «Альтер Групп» №1706/4456 на 1 арк.;
2.73.копію рекомендацій по використанню палива котельного коксохімічного на 2 арк.;
2.74.копію паспорту безпеки речовини «Палива... котельне коксохімічне сумішне-альтернативне палива» на 17 арк.;
2.75.протокол № 207/3 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 27 жовтня 2017 року на 2 арк.;
2.76.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг за власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлі на 2 арк.;
2.77.копію комерційної пропозиції ТОВ «Прогрес Лайф» від 26 жовтня 2017 року № 26/10/17-01 на 1 арк.;
2.78.копію комерційної пропозиції ТОВ «Ламонд» від 26 жовтня 2017 року № 26-07 на 1 арк.;
2.79.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 25 жовтня 2017 року № 2510 на 1 арк.;
2.80.реєстр комерційних пропозицій на 1 арк.;
2.81.протокол № 229/2 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 29 листопада 2017 року на 2 арк.;
2.82.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг за власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлі від 29 листопада 2017 року на 2 арк.;
2.83.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 28 листопада 2017 року № 035 на 1 арк.;
2.84.копію комерційної пропозиції ТОВ «Поліхім-Альфа» від 28 листопада 2017 року № 313 на 1 арк.;
2.85.копію комерційної пропозиції ТОВ «Прогрес Лайф» від 27 листопада 2017 року № 27/11/17-01 на 1 арк.;
2.86.копію комерційної пропозиції ТОВ «Альтер Групп» від 27 листопада 2017 року № 27-11 на 1 арк.;
2.87.копію додаткової угоди № 1 від 27 червня 2019 року про внесення змін до Договору поставки № 380 від 22 квітня 2019 року на 1 арк.; разом з копією додатку № 2 до договору поставки № 380 від 22 квітня 2019 року (специфікація) на 1 арк.;
2.88.копію додаткової угоди № 6 від 30 листопада 2018 року про внесення змін до Договору поставки № 2911-01 від 29 листопада 2017 року на 1 арк.; разом з копією додатку № 6 до договору поставки № 2911-01 від 29 листопада 2017 року (специфікація) на 1 арк.;
2.89.протокол № 391 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ТУ У 20.1- 00190443-042:2015 та палива пічного альтернативного сумішевого ТУ У 20.1-42288222-001:2018 від 14 липня 2020 року на 2 арк.; разом з роздруківкою листа з електронної пошти ОСОБА_1 на 1 арк.;
2.90.протокол № 331/3 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 27 квітня 2018 року на 2 арк.;
2.91.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 27 квітня 2018 року № 2704 на 1 арк.;
2.92.порівняльна таблиця за результатами тендеру №2384973 від 23 квітня 2018 року на 1 арк.;
2.93.копію комерційної пропозиції ТОВ «Вертикаль Київ» від 25 квітня 2018 року № 056 на 1 арк.;
2.94.копію паспорта якості ТОВ «Альтер Групп» від 19 квітня 2018 року на 1 арк.;
2.95.копію комерційної пропозиції ТОВ «Альф-Вест» на 1 арк.;
2.96.копію паспорту якості ТОВ «Альф-Вест» від 19 квітня 2018 року на 1 арк.;
2.97.копію комерційної пропозиції ТОВ «Пілігрим ЛТД» від 25 квітня 2018 року № 25/04/18-2 на 1 арк.;
2.98.копію комерційної пропозиції ТОВ «Пілігрим ЛТД» від 25 квітня 2018 року № 25/04/18-1 на 1 арк.;
2.99.копію комерційної пропозиції ТОВ «Пілігрим ЛТД» на 1 арк.;
2.100.копію комерційної пропозиції Благодійного фонду «Благодій М» на 1 арк.;
2.101.копію сертифікату якості на 1 арк.;
2.102.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен трейд» від 26 квітня 2018 року № 2601 на 1 арк.;
2.103.протокол № 358/3 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 24 квітня 2020 року на 2 арк.;
2.104.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 24 лютого 2020 року №24/02 на 1 арк.;
2.105.копію комерційної пропозиції ТОВ «Ап-райт» від 27 квітня 2020 року № 27/04/20-1 на 1 арк.;
2.106.копію комерційної пропозиції ТОВ «Друга вугільна компанія» від 24 квітня 2020 року №24/04-1 на 1 арк.;
2.107.копію комерційної пропозиції ТОВ «Вугілляінвест захид» від 22 квітня 2020 року №22.04.20 на 1 арк.;
2.108.протокол № 323 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 05 березня 2020 року на 2 арк.;
2.109.копію комерційної пропозиції ТОВ «Прогрес Пауер» від 25 лютого 2020 року № 2502-01 на 1 арк.;
2.110.копію комерційної пропозиції ТОВ «Ап-Райт» від 04 березня 2020 року № 04/03/20- 1 на 1 арк.;
2.111.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі ТрейдТруп» від 05 березня 2020 року № 05/03 на 1 арк.;
2.112.протокол № 391 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ТУ У 20.1- 00190443-042:015 та палива пічного альтернативного сумішевого ТУ У 20.1-42288222-001:2018 від 14 липня 2020 року на 2 арк.;
2.113.копію паспорту якості палива пічного альтернативного сумішевого ТУ У 20.1-42288222-001:2018 на 1 арк.;
2.114.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг а власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлю на 1 арк.;
2.115.копію комерційної пропозиції ТОВ «Руст-Ойл» від 14 липня 2020 року № 5 на 1 арк.;
2.116.копію комерційної пропозиції ТОВ «Ап-Райт» від 14 липня 2020 року № 14/07/20- 1 на 1 арк.;
2.117.копію комерційної пропозиції ТОВ «СК Вест Ойл» від 13 липня 2020 року № 42 на 1 арк.;
2.118.протокол № 368 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 10 червня 2020 року на 2 арк.;
2.119. копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 10 червня 2020 року № 10/06 на 1 арк.;
2.120.копію комерційної пропозиції ТОВ «Ап-Райт» від 10 червня 2020 року № 10/06/20- 1 на 1 арк.;
2.121.копію комерційної пропозиції ТОВ «Прогрес Пауер» від 10 червня 2020 року № 1006-01 на 1 арк.;?
2.122.протокол № 20 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 22 січня 2019 року на 2 арк.;
2.123.результати проведеного моніторингу потенційних постачальників палива котельного коксохімічного на МПД ДП «Укрсприт» на 1 арк.;
2.124.копію комерційної пропозиції ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» від 21 січня 2019 року № 2101/01 на 1 арк.;
2.125.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 21 січня 2019 року № 001 на 1 арк.;
2.126.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 21 січня 2019 року № 058 на 1 арк.;
2.127.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 24 січня 2019 року № 002 на 1 арк.;
2.128.протокол № 47 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 28 лютого 2019 року на 2 арк.;
2.129.результати проведеного моніторингу потенційних постачальників палива котельного коксохімічного на МПД ДП «Укрспирт» на 1 арк.;
2.130.копію комерційної пропозиції ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД» від 13 лютого 2019 року № 13/02/19-01 на 1 арк.;
2.131.копію зразку посвідчення якості ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД» на 1 арк.;
2.132.копію комерційної пропозиції ТОВ «Аврора» від 26 лютого 2019 року № 032 на 1 арк.;
2.133.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 26 лютого 2019 року № 003 на 1 арк.;
2.134.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 26 лютого 2019 року № 0021 на 1 арк.;
2.135.довідку результатів попередньої ідентифікації постачальника ТОВ «Трейдхімсинтез ЛТД» на 1 арк.;
2.136.довідку результатів попередньої ідентифікації постачальника ТОВ Адвансен Трейд» на 1 арк.;
2.137.довідку результатів попередньої ідентифікації постачальника ТОВ «Демі Трейд Груп» на 1 арк.;
2.138.довідку результатів попередньої ідентифікації постачальника ТОВ «Аврора» на 1 арк.;
2.139.комерційну пропозицію ТОВ «Демі Трейд Груп» від 26 лютого 2019 року № 003 на 1 арк.;
2.140.комерційну пропозицію ТОВ «Аврора» від 26 лютого 2019 року № 032 на 1 арк.;
2.141.комерційну пропозицію ТОВ «Адвансен Трейд» від 26 лютого 2019 року № 0021 на 1 арк.;
2.142.протокол № 66 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 28 березня 2019 року на 2 арк.;
2.143.результати проведеного моніторингу потенційних постачальників палива котельного коксохімічного на МПД ДП «Укрспирт» на 1 арк.;
2.144.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 01 квітня 2019 року № 0104 на 1 арк.;
2.145.копію комерційної пропозиції ТОВ «Соларіс Оіл» від 01 квітня 2019 року № 0104/19 на 1 арк.;
2.146.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 28 березня 2019 року № 004 на 1 арк.;
2.147.протокол № 83 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 17 квітня 2019 року на 2 арк.;
2.148.результати проведеного моніторингу потенційних постачальників палива котельного коксохімічного на МПД ДП «Укрспирт» на 1 арк.;
2.149.копію комерційної пропозиції ТОВ «Вугілляінвест Захід» від 02 квітня 2019 року № 020419 на 1 арк.;
2.150.довідку про результати попередньої ідентифікації потенційного постачальника ТОВ «Друга вугільна компанія» на 1 арк.;
2.151.довідку результатів попередньої ідентифікації потенційного постачальника ТОВ «Ап-Райт» на 1 арк.;
2.152.копію комерційної пропозиції ТОВ «Друга вугільна компанія» від 10 квітня 2019 року № 10/04-3 на 1 арк.;
2.153.копію комерційної пропозиції ТОВ «АП-Райт» від 05 квітня 2019 року № 050419 на 1 арк.;
2.154.довідку результатів попередньої ідентифікації потенційного постачальника ТОВ «Вугілляінвест Захід» на 1 арк.;
2.155.протокол № 149/4 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 26 червня 2019 на 2 арк.;
2.156.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг за власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлі на 1 арк.;
2.157.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 24 червня 2019 року № 010 на 1 арк.;
2.158.копію комерційної пропозиції ТОВ «АП-Райт» від 25 червня 2019 року № 250619 на 1 арк.;
2.159.копію комерційної пропозиції ТОВ «Вугілляінвест Захід» від 21 червня 2019 року №210619 на 1 арк.;
2.160.протокол № 263 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 11 грудня 2019 року на 2 арк.;
2.161.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 11 грудня 2019 року № 010 на 1 арк.;
2.162.копію довідки про установчі документи та органи управління ТОВ «Ап- Райт» від 10 грудня 2019 року № 10-12/2019 на 1 арк.;
2.163.копію комерційної пропозиції ТОВ «Респект Компані» від 11 грудня 2019 року № 1112/01 на 1 арк.;
2.164.протокол № 487/1 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 13 грудня 2018 року на 2 арк.;
2.165.порівняльну таблицю за результатами тендеру № 3266823 від 05 грудня 2018 року на 1 арк.;
2.166.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 10 грудня 2018 року № 1012/01-2018 на 1 арк.;
2.167.копію комерційної пропозиції ТОВ «Аврора» від 10 грудня 2018 року № 314 на 1 арк.;
2.168.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 12.12.2018 № 002 на 1 арк.;
2.169.довідку результатів попередньої ідентифікації потенційного постачальника ТОВ «Адвансен Трейд» на 1 арк.;
2.170.копію ухвали Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/373/18 від 12 березня 2018 року на 3 арк.;
2.171.довідку результатів попередньої ідентифікації потенційного постачальника ТОВ «Демі Трейд Груп» на 1 арк.;
2.172.довідку результатів попередньої ідентифікації потенційного постачальника НВН «Аврора» на 1 арк.;
2.173.протокол № 478/1 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 30 листопада 2018 року на 2 арк.;
2.174.порівняльну таблицю за результатами тендеру № 3221906 від 27 листопада 2018 року на 1 арк.;
2.175.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 30 листопада 2018 року № 3011/01-2018 на 1 арк.;
2.176.копію комерційної пропозиції ТОВ «Аврора» від 29 листопада 2018 року № 305 на 1 арк.;
2.177.протокол № 457/1 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-0019043-042:2015 від 01 листопада 2018 року на 2 арк.;
2.178.порівняльну таблицю за результатами тендеру № 3059338 від 23 жовтня 2018 року на 1 арк.;
2.179.копію комерційної пропозиції ТОВ «Соларіс Оіл» від 25 жовтня 2018 року № 013 на 1 арк.;
2.180.копію комерційної пропозиції ТВО «Демі Трейд Груп» від 24 жовтня 2018 року № 24/10/18-1 на 1 арк.;
2.181.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 24 жовтня 2018 року № 2410-01 на 1 арк.;
2.182.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 29 листопада 2018 року № 2911/1 на 1 арк.;
2.183.протокол № 367/2 визначення переможця на закупівлю палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ТУ У 20.1- 00190443-042:2015 від 26 червня 2018 року на 2 арк.;
2.184.реєстр отриманих комерційних пропозицій на закупівлю товарів, робіт та послуг за власні кошти підприємства без проведення процедури закупівлі від 26 червня 2018 року на 2 арк.;
2.185.результати проведеного моніторингу потенційних постачальників палива котельного коксохімічного на МПД ДП «Укрспирт» на 1 арк.;
2.186.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 26 червня 2018 року № 2606 на 1 арк.;
2.187.копію комерційної пропозиції ТОВ «Демі Трейд Груп» від 25 червня 2018 року № 25/06/18 на 1 арк.;
2.188.копію комерційної пропозиції ТОВ «Поліхім-Альфа» від 26 червня 2018 року № 26/06 на 1 арк.;
2.189.порівняльну таблицю за результатами тендеру № 2608448 від 20 червня 2018 року на 1 арк.;
2.190.протокол № 349/1 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 29 травня 2018 року на 2 арк.;
2.191.порівняльну таблицю за результатами тендеру № 2509247 від 24 травня 2018 року на 1 арк.;
2.192.порівняльну таблицю за результатами тендеру № 2509247 від 24 травня 2018 року на 1 арк.;
2.193.копію комерційної пропозиції ТОВ «Бланко Трейд ЛТД» на 1 арк.;
2.194.протокол № 294/1 визначення переможця конкурсу на закупівлю палива котельного коксохімічного ТУ У 20.1-00190443-042:2015 від 05 березня 2018 року на 2 арк.;
2.195.порівняльну таблицю за результатами тендеру № 2175796 від 26 лютого 2018 року на 1 арк.;
2.196.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 02 березня 2018 року № 0203 на 1 арк.;
2.197.копію комерційної пропозиції ТОВ «Європа-ТД» від 28 лютого 2018 року на 1 арк.;
2.198.копію комерційної пропозиції ТОВ «Адвансен Трейд» від 02 березня 2018 року № 0203 на 1 арк.;
2.199.копію комерційної пропозиції ТОВ «Мантек» від 02 березня 2018 року № 02032018/1 на 1 арк.;
2.200.копію комерційної пропозиції ТОВ «Пілігрим ЛТД» від 02 березня 2018 року № 02/03/18-1 на 1 арк.;
2.201.копію листа ТОВ «Альтер Групп» від 11 січня 2018 року № 11-01 щодо поставки палива котельного коксохімічного на 1 арк.;
2.202.копію листа ТОВ «Адвансен Трейд» від 26 березня 2018 року на 1 арк.;
2.203.світлокопію листа ТОВ «Адвансен Трейд» від 26 березня 2018 року № 18 з додатком, всього на 2 арк.;
2.204.копію порівняльної таблиці за результатами тендеру № 2175796 від 26 лютого 2018 року на 1 арк.;
2.205.копію листа ТОВ «Дортех» від 15 грудня 2017 року № 127/12-17 на 1 арк.;
2.206.лист ТОВ «Дортех» від 15 грудня 2017 року № 127/12-17 на 1 арк.;
2.207.світлокопію листа ТОВ «Адвансен Трейд» від 06 квітня 2018 року № 03 з додатком, всього на 2 арк.;
2.208.завірену копію Положення про управління юридичного супроводження ДП «Укрспирт», затвердженого 11 липня 2018 року на 4 арк.;
2.209.договір поставки № 2911-01 від 29 листопада 2017 ркоу зі специфікацією на 8 арк.;
2.210.додаткову угоду № 1 від 05 березня 2018 року про внесення змін до договору № 2911-01 від 29 листопада 2017 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.211.додаткову угоду № 2 від 27 квітня 2018 року про внесення змін до договору № 2911-01 від 29 листопада 2017 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.212.додаткову угоду № 3 від 26 червня 2018 року про внесення змін до договору № 2911-01 від 29 листопада 2017 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.213.додаткову угоду № 4 від 01 жовтня 2018 року про внесення змін до договору № 2911-01 від 29 листопада 2017 року на 1 арк.;
2.214.додаткову угоду № 5 від 01 листопада 2018 року про внесення змін до договору № 2911-01 від 29 листопада 2017 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.215.додаткову угоду № 6 від 30 листопада 2018 року про внесення змін до договору № 2911-01 від 29 листопада 2017 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.216.договір поставки № 1161 від 17 грудня 2018 року із спеціфікацією на 7 арк.;
2.217.додаткову угоду № 1 від 23 січня 2019 року про внесення змін до договору № 1161-01 від 17 грудня 2018 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.218.додаткову угоду № 2 від 27 лютого 2019 року про внесення змін до договору № 1161-01 від 17 грудня 2018 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.219.додаткову угоду № 3 від 01 квітня 2019 року про внесення змін до договору № 1161-01 від 17 грудня 2018 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.220. додаткову угоду № 4 від 27 червня 2019 року про внесення змін до договору № 1161-01 від 17 грудня 2018 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.221. додаткову угоду № 5 від 23 січня 2019 року про внесення змін до договору № 1161-01 від 17 грудня 2018 року на 1 арк.;
2.222.договір поставки № 931 від 19 грудня 2019 року із спеціфікацією на 8 арк.;
2.223.додаткову угоду № 1 від 05 березня 2020 року про внесення змін до договору № 931 від 19 грудня 2019 року зі спеціфікацією на2 арк.;
2.224. додаткову угоду № 2 від 24 квітня 2020 року про внесення змін до договору № 931 від 19 грудня 2019 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.225. додаткову угоду № 3 від 10 червня 2020 року про внесення змін до договору № 931 від 19 грудня 2019 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.226.договір поставки № 380 від 22 квітня 2019 року із спеціфікацією на 8 арк.;
2.227. додаткову угоду № 1 від 27 червня 2019 року про внесення змін до договору № 380 від 22 квітня 2019 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.228. додаткову угоду № 2 від 13 листопада 2019 року про внесення змін до договору № 380 від 22 квітня 2019 року на 1 арк.;
2.229.договір поставки № 904 від 19 грудня 2019 року із спеціфікацією на 8 арк.;
2.230. додаткову угоду № 1 від 05 березня 2020 року про внесення змін до договору № 904 від 19 грудня 2019 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.231. додаткову угоду № 2 від 24 квітня 2020 року про внесення змін до договору № 904 від 19 грудня 2019 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.232. додаткову угоду № 3 від 10 червня 2020 року про внесення змін до договору № 904 від 19 грудня 2019 року зі спеціфікацією на 2 арк.;
2.233.копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДП «Укрспирт» у системі Megapolis.DocNet, розпочато: 01 жовтня 2019 року, завершено: 28 грудня 2019 року, всього прошито та пронумеровано на 61 арк.;
2.234.копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДП «Укрспирт» у системі Megapolis.DocNet, розпочато: 02 січня 2020 року, завершено: 07 жовтня 2020 року, всього прошито та пронумеровано на 114 арк.;
2.235.копію положення про управління комерційної політики ДП «Укрспирт» від 02 серпня 2018 року на 15 арк.;
2.236.копію посадової інструкції начальника комерційного управління ДП «Укрспирт» від 22 листопада 2016 року на 6 арк.;
2.237.копію положення про юридичне управління ДП «Укрспирт» від 22 листопада 2016 року на 6 арк.;
2.238.копію положення про комерційне управління ДП «Укрспирт» від 22 листопада 2016 року на 7 арк.;
2.239.копію наказу про затвердження штатного розпису ДП «Укрспирт» від 01 листопада 2017 року № 43 із змінами, всього на 147 арк.;
2.240.реєстр оплат та копії платіжних доручень по взаємовідносинам із ТОВ «Адвансен Трейд» на 102 арк.;
2.241.реєстр оплат та копії платіжних доручень по взаємовідносинам із ТОВ «Ап-Райт» на 139 арк.;
2.242.реєстр оплат та копії платіжних доручень по взаємовідносинам із ТОВ «Демі Трейд Груп» на 232 арк.;
2.243.службову записку ОСОБА_2 (вх. № 4421 від 10 червня 2020 року) із листом 2 резолюцією та реєстраційною карткою на 4 арк.;
2.244.лист № 10/12/19-01 від 10 грудня 2019 року (вх. № 10704 від 10 грудня 2019 року) із реєстраційною карткою на 4 арк.;
2.245.лист № 03/01/20-03 від 03 січня 2020 року (вх. № 58 від 08 січня 2020 року) із додатками та реєстраційною карткою на 7 арк.;
2.246.лист № 25/02/20-1 від 25 лютого 2020 року (вх. № 1504 від 25 лютого 2020 року) із реєстраційною карткою на 6 арк.;
2.247.лист № 24/02 від 24 лютого 2020 року (вх. № 1465 від 25 лютого 2020 року) із реєстраційною карткою на 5 арк.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року представник ДП «Укрспирт» - адвокат Дяченко О. Г. подав апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
В апеляційній скарзі особа, яка подала апеляційну скаргу, ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива НАБУ про арешт майна.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, адвокат Дяченко О. Г. посилається на те, що докази надані органом досудового розслідування в жодному разі не надають будь-яких підстав вважати, що взагалі було вчинено кримінальне правопорушення та вилучене майно може підпадати під ознаки речових доказів. На її думку, кримінальна справа сформована лише на підставі суб`єктивної думки детективів НАБУ, яка не містить жодних допустимих та належних доказів вчинення хоча б якогось правопорушення. В свою чергу, вилучені речі та документи в жодному разі не можуть вважатися речовими доказами, так як не можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були створені в результаті законної господарської діяльності без порушень вимог законодавства. Окрім того, вважає, що у детективів не було жодної підстави для вилучення у ОСОБА_3 особистого мобільного телефону при наявній можливості копіювання його даних. Вилучивши особистий телефон, який не має жодного відношення до кримінального провадження та містить особисту, конфіденційну інформацію, детективи НАБУ діяли не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, чим грубо порушили його право на власності, таємницю листування, телефонних розмов. Отже, на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, оскаржувана ухвала є безпідставною, необґрунтованою, та такою, що спрямована на втручання в особисте життя та грубо порушує право на таємницю листування.
Позиції учасників судового провадження
Представник ДП «Укрспирт» - адвокат Дяченко О. Г. у судовому засіданні в повному обсязі підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та такою, яка відповідає фактичним обставинам справи. Додатково зазначив, що вилучення мобільного телефону та жорстких дисків, мали на меті дослідження їх фізичних властивостей в сукупності з іншими доказами, що мають значення у кримінальному провадженні.
Мотиви суду
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заперечення прокурора, дослідивши матеріали, які надійшли від слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Згідно чч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 та 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, НАБУ здійснюється досудове розслідування, а САП процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19 серпня 2020 року, за фактом розтрати коштів службовими особами ДП «Укрспирт» шляхом закупівлі товарів і послуг за завищеними цінами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
При цьому, під час розгляду клопотання детектива слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні. Зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що надані детективом докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що підозра є обґрунтованою.
Слідчий суддя врахував, що на даному етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів правильно визначив, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім.
Отже, задовольняючи клопотання, подане в межах кримінального провадження № 52020000000000526 від 19 серпня 2020 року, про арешт майна, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов правильного висновку, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, як встановила колегія суддів, вищезазначене майно у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до постанови детектива НАБУ від 08 жовтня 2020 року.
Також, колегія суддів встановила, що слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевіривши розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження.
З огляду на положення чч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Тому, посилання адвоката Дяченко О. Г. на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вищевказане майно, є непереконливими, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених чч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, про що прямо зазначено в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
При цьому, непереконливими є доводи адвоката стосовно того, що орган досудового розслідування всупереч положень ст. 168 КПК України вилучив особистий телефон ОСОБА_3 та жорсткі диски, які належать ДП «Укрспирт».
Так, частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 07 жовтня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2020 року, детективами НАБУ було проведено обшук в офісному приміщенні ДП «Укрспирт» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. № 30-В, оф. № 600, під час якого було виявлено та вилучено речі і документи, дозвіл на вилучення яких надано зазначеною ухвалою слідчого суді про дозвіл на проведення обшуку, та які в подальшому визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, що має значення для кримінального провадження та стосуються співпраці з ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «Адвансен-Трейд», проект листа ТОВ «СК ВЕСТ ОЙЛ» про неможливість поставки палива, переписку з представником ТОВ «АП-РАЙТ», проект договору з ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «АП-РАЙТ», інформацію про результати моніторингу постачальників.
Отже, органом досудового розслідування вказане майно було вилучено у відповідності до приписів ч. 2 ст. 168 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на його вилучення, що було досліджено та враховано слідчим суддею під час розгляду клопотання детектива про арешт майна, а доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (ст. 310 КПК України).
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу (п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України).
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. 376, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - адвоката Дяченко Олени Георгіївни залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя І. О. Калугіна
Судді Д. Г. Михайленко
О. Ю. Семенников