- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
- Judge (HACC) : Tkachenko O.V., Zadorozhna L.I.
- Secretary : Pashtenko I.O.
- Lawyer : Ovsiannikova V.V.
- Prosecutor : Kasian A.O.
Справа № 991/4872/20
Провадження1-кп/991/49/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Задорожної Л.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Паштенко І.О.
прокурора Касьяна А.О.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисника Овсяннікова В.В.
перекладача Теряєва Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 52018000000000291, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно з ордером про надання правової допомоги від 15.06.2020 захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат Дульський О.Л.
У призначене судове засідання 28.07.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Дульський О.Л. не прибув, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ним буде здійснюватися захист наукової дисертації та у зв`язку з тим, що з ним не погоджено дату призначення судового засідання.
18.09.2020 адвокат Дульський О.Л. знову не прибув у судове засідання. До суду надав заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із включенням його до групи для складання іспиту в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного.
02.10.2020 адвокат Дульський О.Л. не прибув у судове засідання, надавши до суду заяву про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із тим, що станом на 01.10.2020 у двох працівників АО «Войченко і Дульський» лабораторно підтверджено діагноз COVID-19 та ще два працівники очікують результатів ПЛР тестування. Підтверджуючих документів про проходження ним особисто тестування на COVID-19 суду не надано.
27.10.2020 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із неприбуттям його захисника адвоката Дульського О.Л. у якого наявні симптоми вірусного захворювання, що є ознаками наявності COVID-19, однак на підтвердження вказаних обставин документів ніяких не надано. Від адвоката Дульського О.Л. будь-яких заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
У зв`язку із неодноразовою неявкою у судові засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Дульського О.Л. судом було відкладено судове засідання та запропоновано обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України обрати собі іншого захисника або підтвердити подальшу участь захисника Дульського О.Л. з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги.
02.11.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Дульський О.Л. знову не прибув у судове засідання. Обвинуваченим оголошено заяву про те, що у його захисника станом на 02.11.2020 наявні всі симптоми ОРВІ, що є ознаками захворювання на COVID-19. На підтвердження зазначених обставин адвокатом Дульським О.Л. та обвинуваченим ОСОБА_2 документів не надано.
У зв`язку із неодноразовими відкладеннями судових засідань за неявки захисника обвинуваченого адвоката Дульського О.Л. судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням.
Прокурор зазначив, що враховуючи систематичні неявки адвоката Дульського О.Л. вважає, що наявні всі підстави для залучення обвинуваченому іншого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо залучення йому іншого захисника, зазначав, що його єдиним захисником є адвокат Дульський О.Л.
Захисник Овсянніков В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).
Враховуючи те, що у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, а прибуття у судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, що призводить до порушення основоположного права обвинуваченого на захист, а також враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, з метою недопущення порушення прав інших учасників та з метою забезпечення повної реалізації обвинуваченим ОСОБА_3 своїх прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52018000000000291.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 20, 28, 49, 52, 324, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безоплатну правову допомогу та призначити адвоката у кримінальному провадженні № 52018000000000291 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 16 год 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41).
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 05 листопада 2020 року.
Головуючий суддя О.Л. Коліуш
Судді О.В. Ткаченко
Л.І. Задорожна