Document No. 92662646

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 991/6504/20

Провадження № 51-5361 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І.В.,

суддів Ковтуновича М.І., Фоміна С.Б.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Мірошника О.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Мірошника О.М., поданого в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110350000102 від 01 квітня 2016 року.

На вказану ухвалу захисник Мірошник О.М. подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 26 жовтня 2020 року суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі захисник Мірошник О.М. ставить питання про скасування зазначеної ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з положенням п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак, чинним КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну раніше вже обраного особі запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання чи про зменшення розміру застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали, суддя апеляційного суду правильно встановив, що зазначена вище ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Отже, з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Мірошника О.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І.В. Іваненко М.І. Ковтунович С.Б. Фомін