- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
- Judge (HACC) : Maslov V.V., Strohyi I.L.
- Secretary : Bykova K.V.
- Lawyer : Belly V.M., Demenka A.H.
- Prosecutor : Sydorenko V.A.
Справа № 991/3921/20
1-кп/991/42/20
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Бикова К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника Деменка Анатолія Григоровича про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 52020000000000048 стосовно обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор Сидоренко В.А.,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1 ,
захисники Белла В.М., Деменко А.Г.,
в с т а н о в и в:
30 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду (далі - суд) надійшло клопотання захисника Деменка Анатолія Григоровича про надання йому тимчасового доступу до носія технічного запису судового засідання, що відбулось 28 січня 2020 року з розгляду клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про надання дозволу на проведення обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 52020000000000048 за обвинуваченням ОСОБА_1 (справа № 991/780/20), а також до відповідного журналу судового засідання, які знаходяться у володінні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з можливістю виготовити їх копії.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що ці документи необхідні для перевірки законності проведення обшуку.
Від ОСОБА_3 - представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого, виходячи із клопотання захисника, перебувають зазначені документи, надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У заяві представник Брінцов А.І. проти задоволення клопотання не заперечує та повідомляє, що матеріали розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у справі № 991/780/20 перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд не ставить під сумнів доводи захисника, стосовно того, що матеріали розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у справі № 991/780/20 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адже зазначене підтвердив і представник ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, на переконання суду, ці матеріали не становлять собою та не включають документів, які відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
Доводи захисника щодо необхідності надання тимчасового доступу зводяться до потреби у перевірці дотримання вимог кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
З цього приводу важливим є положення п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України, відповідно до якого недопустимими є також докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання. Водночас, за змістом ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Таким чином, від з`ясування того, чи проводилась повна технічна фіксація судового засідання залежить питання встановлення допустимості доказів, отриманих під час виконання відповідної ухвали про дозвіл на обшук, а отже, зазначене, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а клопотання підлягає задоволенню у відповідній частині.
Щодо надання тимчасового доступу до відповідного журналу судового засідання, суд вважає, що цей документ не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту не навела таких. Окрім того, журнал не містить відомостей, які б не відображались на носії технічної фіксації судового засідання. Тому в цій частині у задоволенні клопотання захисника Деменка А.Г. про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159, 160, 163, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника Деменка Анатолія Григоровича про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захиснику Деменку Анатолію Григоровичу тимчасовий доступ до носія технічної фіксації судового засідання від 28 січня 2020 року щодо розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні № 52020000000000048 (справа № 991/780/20) шляхом зняття копії інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення до 08 листопада 2020 року включно.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак