Document No. 92749810

Справа № 991/8848/20

Провадження1-кс/991/9076/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.,

захисника Одинець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Одинець Ірини Валеріївни про встановлення детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуального строку для вчинення дій у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Одинець І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала до Вищого антикорупційного суду клопотання від 26.10.2020, в якому просить встановити детективам НАБУ та прокурорам САП у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 строк, який не може перевищувати однієї доби з моменту оголошення ухвали суду, для вчинення таких дій:

прийняття постанови про скасування постанови про оголошення в державний та міжнародний розшук ОСОБА_1 ;

повідомлення держателів розшукових обліків МВС(ІІПС (розшук) про закриття кримінального провадження, скасування розшуку ОСОБА_1 та вчинення дії для видалення з сайту МВС інформації про розшук;

прийняття постанови про скасування постанови про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_1 ;

повідомлення держателів міжнародних розшукових обліків (Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НПУ), через уповноважені органи Інтерпол про закриття кримінального провадження та скасування розшуку;

направлення повідомлення про припинення виконання ряду доручень щодо тимчасового обмеження у праві виїзду/в`їзду з України стосовно ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, а саме Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС, для запобігання в майбутньому незаконного порушення прав відповідних осіб зі сторони представників прикордонної служби;

ініціювання видалення інформації з бази даних ДПС «Гарт», розміщеної стосовно ОСОБА_1 за всіма індексами.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Адвокат посилається на те, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017, в межах якого 08.08.2019 щодо ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

15.08.2019 постановами детектива НАБУ оголошено ОСОБА_1 державний та міжнародний розшук. Постанова про оголошення в розшук була передана на виконання оперативному підрозділу НАБУ, Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, для подальшого направлення до Національного бюро Інтерпол, іншим органам.

27.08.2020 старший прокурор групи прокурорів - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренко В.П. прийняв рішення (виніс постанову) про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 щодо підозрюваних на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримання, та в частині епізодів за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Станом на день подання клопотання постанова від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження №52017000000000209 не була скасована ані судом, ані прокурором вищого рівня.

Запиту про затримання, обрання запобіжного заходу та екстрадицію ОСОБА_1 направлений у Грузію 04.06.2020. Користуючись цим запитом правоохоронні органи Грузії 28.09.2020, тобто через 32 після закриття провадження у справі, затримали ОСОБА_1 та утримували 2 дні в слідчому ізоляторі, поки правоохоронні органи України не надали відповідь про закриття 27.08.2020 кримінального провадження щодо ОСОБА_1 . Затримання сталося у зв`язку з тим, що НАБУ та САП не зняли його з розшуків та не повідомили відповідні органи.

Міжнародний розшук ОСОБА_1 з 14.09.2019 по 30.09.2020 не здійснювався, а сам запит на здійснення дій щодо розшуку було заблоковано Інтерполом.

Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.09.2020, підрозділи Держприкордонслужби стосовно ОСОБА_1 доручень уповноважених державних органів, ухвал (постанов, рішень) суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України, розшуку в пропускних пунктах не виконують.

27.08.2020 ОСОБА_1 втратив статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 52017000000000209, що узгоджується зі ст. 2, 7, 9, 42, 283, 284 КПК України. Проте на день подачі клопотання інформація стосовно розшуку ОСОБА_1 міститься на сайті МВС, інформація стосовно останнього не видалена з пошукових баз. Детективи НАБУ, прокурори САП станом на 30.09.2020 не звернулись до держателів розшукових обліків МВС з приводу видалення інформації, всіх даних, що опубліковані стосовно ОСОБА_1 , з підстав закриття кримінального провадження в частині епізодів справи та стосовно підозрюваних.

Після прийняття рішення 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 не скасовано постанову про оголошення в державний і в міжнародний розшук та не направлено інформацію до уповноважених органів - МВС, Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ, Інтерполу, інших органів. Те, що не було припинено розпочатий комплекс дій з приводу розшуку (державного та міжнародного) ОСОБА_1 , тривалий час порушує його права, гарантовані ст. 33, 61, 62, 69 Конституції України.

Посилаючись на норми статей 2, 5, 110, 281 КПК України, пункт 6.24 «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», адвокат вважає, що внаслідок прийняття остаточного рішення у справі - постанови про закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування в особі детективів НАБУ та орган процесуального керівництва в особі прокурорів САП повинні були вчинити ряд дій, які вказані вище і для вчинення яких захисник просить встановити строк детективам і прокурорам. Дії щодо припинення розшуку ОСОБА_1 , які є наслідком закриттям кримінального провадження, детективи НАБУ і прокурори САП зобов`язані були вчинити не пізніше 28.08.2020 без права враховувати строки, визначені у ст. 303, 313 КПК України.

У зв`язку із наведеним адвокат подала на підставі ч. 1 ст. 114 КПК України клопотання про встановлення процесуального строку.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні

Адвокат Одинець І.В. у судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила задовольнити. Пояснила, що детективам НАБУ відомо про місцеперебування ОСОБА_1 в Грузії, тому це виключає доцільність перебування його в міжнародному розшуку. Додатково зазначила, що закриття кримінального провадження мало своїм наслідком втрату чинності ухвалою про обрання запобіжного заходу, однак її підзахисного не було знято з розшукових обліків. Також, на її думку, у кримінальному провадженні на даний час закінчився строк досудового розслідування, тому детективи і прокурори зобов`язані були здійснити дії щодо припинення розшуку ОСОБА_1 та повідомлення відповідних органів про необхідність зняття його з обліків як розшукуваної особи.

Детектив Національного бюро Романюк М., який включений до слідчої групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені, надіслав заперечення на клопотання адвоката, в яких просить здійснити розгляд за відсутності детектива і відмовити в задоволенні клопотання. У запереченнях наводить такі доводи. Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку слідчих (процесуальних дій), про-які зазначає адвокат Одинець І.В. у поданому клопотанні, що виключає можливість їх проведення (здійснення) учасниками кримінального провадження. Рішення прокурора САП ОГП від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 52017000000000209, у тому числі стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , скасовано слідчим суддею Вищого антикорупційного суду - ухвала від 27.10.2020 винесена у справі № 991/7670/20, провадження 1-кс/991/7878/20). З моменту проголошення вказаного судового рішення гр. ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017, стосовно якого діє запобіжний захід - тримання під вартою, та який, відповідно до процесуальних рішень детективів Національного бюро, перебуває у державному та міжнародному розшуку, оскільки його місцезнаходження не встановлено. Детектив зазначає, що наявність у ОСОБА_1 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та факт перебування останнього у державному та міжнародному розшуку у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування та суду вказують на відсутність правових підстав у детективів Національного бюро та прокурорів САП прийняти процесуальні рішення, пов`язані зі скасуванням розшуку останнього до моменту його встановлення та затримання відповідно до Ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання не подав.

Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді

На підставі наданих сторонами кримінального провадження документів встановлено такі обставини. На даний час слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з доданою до клопотання копією постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Пономаренка В.П. від 27.08.2020 у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, було закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Також цією постановою було закрите кримінальне провадження в частині епізодів за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Одночасно з цим, у постанові наявні відомості про здійснення у кримінальному провадженні досудового розслідування слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України також за ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України, провадження за якими не було закрито. Вказана постанова прокурора від 27.08.2020 була скасована ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2020 у справі № 991/7670/20, провадження 1-кс/991/7878/20.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 щодо підозрюваного ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його оголошено в розшук 14.08.2019, про що наявна інформація на офіційному сайті МВС України в розділі «Особи, які переховуються від органів влади» (станом на 21.10.2020), у довідці МВС України щодо відсутності судимості (станом на 28.09.2002).

Листом Офісу Генерального прокурора від 16.10.2020 та постановою прокурора відділу міжнародних відносин Офісу Генерального прокурора Грузії від 09.10.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 28.09.2020 був затриманий співробітниками МВС Грузії у зв`язку із наявністю клопотання від 04.06.2020 від компетентних органів України з питань екстрадиції і розшуком правоохоронними органами України, та звільнений з-під варти 29.09.2020, так як отримано звернення Офісу Генерального прокурора України про залишення питання екстрадиції ОСОБА_1 без розгляду.

На запит адвоката Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 24.09.2020 повідомив, що станом на 24.09.2020 доручень уповноважених державних органів, ухвал (постанов, рішень) суду стосовно ОСОБА_1 не виконують.

Листом від 29.09.2020 Департамент інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України на запити адвоката Одинець І. від 15.09.2020 № 01, 02 повідомив, що станом на 28.09.2020 за даними автоматизованих обліків Національної поліції України наявна інформація про розшук ОСОБА_1 . Національним антикорупційним бюро України у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017, і що внесення відомостей до підсистеми «Розшук» про осіб, оголошених у розшук у зв`язку із вчиненням злочинів, віднесених законодавством до підслідності НАБУ, їх доповнення, коригування здійснює користувач того структурного підрозділу Національного бюро, який був ініціатором взяття особи на облік, або на якого покладено це завдання. У зв`язку із цим адвокату роз`яснено, що для вирішення питання щодо припинення розшуку ОСОБА_1 необхідно звернутись безпосередньо до Національного антикорупційного бюро України.

21.10.2020 адвокат Одинець І.В. подала до НАБУ клопотання про вчинення дій та прийняття процесуальних рішень в межах кримінального провадження № 52017000000000209 щодо скасування постанов про оголошення в державний і міжнародний розшук ОСОБА_1 та про повідомлення держателів розшукових обшуків МВС і міжнародних розшукових обліків про закриття кримінального провадження та скасування розшуку, і про направлення відповідного повідомлення до Державної прикордонної служби України для запобігання в майбутньому незаконного порушення прав ОСОБА_1 зі сторони представників прикордонної служби, про ініціювання видалення інформації з бази даних ДПС «Гарт» за всіма індексами.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Процесуальні строки визначаються ч. 1 ст. 113 КПК України як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1, 2 ст. 114 КПК України регламентовано порядок встановлення та межі процесуальних строків, встановлених прокурором, слідчим суддею, судом. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків вчинення передбачених КПК України процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень сторонами у кримінальному провадженні.

Вимоги клопотання адвоката Одинець І.В. про встановлення детективам НАБУ та прокурорам САП процесуального строку для вчинення певних процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень мотивовані бездіяльністю сторони обвинувачення щодо припинення заходів, пов`язаних із розшуком ОСОБА_1 , після прийняття прокурором 27.08.2020 рішення про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, станом на день розгляду клопотання адвоката Бутовський В.О. є підозрюваним у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017, оскільки постанова прокурора від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2020.

Досудове розслідування, як визначено в п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Стаття 281 КПК України регулює питання розшуку підозрюваного, що оголошується постановою слідчого, прокурора. Однак вказана стаття або інші норми КПК України не встановлюють обов`язку слідчого, прокурора винести постанову про скасування постанови про оголошення розшуку (державного, міжнародного) підозрюваного за наявності певних обставин та, відповідно, не визначають строку для прийняття такого рішення. Тобто в даному випадку адвокат у своєму клопотанні просить встановити стороні обвинувачення строк для прийняття процесуальних рішень, які не передбачені діючими нормами КПК України.

Затверджений наказом Національного антикорупційного бюро України, Міністерства внутрішніх справ України від 24.04.2017 № 99-0/335 Порядок визначає інформаційну взаємодію Національного антикорупційного бюро України та Міністерства внутрішніх справ України щодо організації обліку осіб, оголошених у розшук у зв`язку з вчиненням злочинів, віднесених законодавством до підслідності Національного бюро, в інформаційній підсистемі «Розшук» єдиної інформаційної системи МВС (п. 1). Пункт 3 Порядку передбачає, що Національне бюро наповнює та підтримує в актуальному стані сегмент підсистеми «Розшук», об`єктами обліку якого є відомості про осіб, оголошених у розшук у зв`язку з вчиненням злочинів, віднесених законодавством до його підслідності. Відомості щодо об`єкта обліку вносяться до підсистеми «Розшук» тільки за наявності підстав, визначених законодавством. Розміщення інформації, згідно з пунктом 11 Порядку, з підсистеми «Розшук» на офіційному сайті МВС за посиланнями в розділі «Розшукові обліки МВС», «Особи, які переховуються від органів влади» відбувається автоматично. Ураховуючи наведені правила Порядку щодо інформаційного обміну між Національним бюро і МВС України та перебування ОСОБА_1 на даний час у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні, вимога адвоката про встановлення строку стороні обвинувачення для повідомлення держателів розшукових обліків МВС (ІІПС «Розшук») про закриття кримінального провадження, скасування розшуку ОСОБА_1 та вчинення дій для видалення з сайту МВС інформації про розшук, не відповідає положенням Порядку та фактичним обставинам кримінального провадження.

Так само не підлягають задоволенню інші вимоги клопотання адвоката про встановлення строку для вчинення процесуальних дій, які, на думку адвоката, сторона обвинувачення повинна була здійснити у зв`язку із прийняттям 27.08.2020 рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 триває і ОСОБА_1 є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, тобто перестали існувати обставини, які були підставою для звернення до слідчого судді.

Аргумент адвоката Одинець І.В. про закінчення передбаченого ст. 219 КПК України загального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 слідчий суддя не приймає, так як наявні у справі документи не дають можливості достовірно встановити таку обставину.

Керуючись ст. 3, 26, 28, 114, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Одинець Ірини Валеріївни про встановлення процесуального строку для вчинення дій у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Олійник