- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
Справа № 991/5802/20
Провадження1-кс/991/5970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
скаржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання № VYH-20200702-06-01-01 від 02.07.2020 року,
ВСТАНОВИЛА
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (скаржника) у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (КК України).
Скаржник подає скаргу на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо не розгляду клопотання про вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути клопотання заявника відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Обґрунтування скарги
Скаржник зазначає, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року. 02.07.2020 року скаржник подав до НАБУ клопотання № VYH-20200702-06-01-01 від 02.07.2020 року про вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій в тому числі витребування матеріалів з державних органів що, на думку скаржника, стосується обставин вчиненого злочину та проведення допиту ряду осіб. Станом на день подачі скарги до суду у нього була відсутня інформація за результатами розгляду вказаного клопотання.
Доводи сторін у судовому засіданні
Скаржник підтримав доводи, зазначені у скарзі, та попросив її задовольнити.
Детектив НАБУ не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення та просив розглянути скаргу без його участі. У своїх запереченнях зазначив, що детективи НАБУ не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року. Постановою прокурора підслідність у ньому була змінена.
Мотивація суду
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасника судового засідання, слідча суддя дійшла до такого.
Слідча суддя встановила, що скаржник подав клопотання до НАБУ з проханням вчинити слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року. Це кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника ОСОБА_1 (це підтверджує лист старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Кривоспицького О. М. від 31.03.2020 року, копія якого міститься у матеріалах справи). Також у цьому кримінальному провадженні скаржник набув статусу потерпілого, йому була надіслана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Клопотання було отримане НАБУ 02.07.2020 року, про що свідчить запис про підтвердження отримання електронною поштою Національного антикорупційного бюро України. Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. При цьому, процесуального права звернутися з клопотанням у порядку статті 220 КПК України набувають сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання скаржника було подане ним як потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а тому станом на момент розгляду скарги відповіді на клопотання не надійшло.
До початку розгляду скарги по суті, детектив НАБУ надав заперечення на скаргу. У запереченні він зазначив, що детективи Національного антикорупційного бюро України не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року. Він також надав копію постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 03.04.2020 року, прийняту прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семака І. А., у якій зазначено, що злочин, який розслідується у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року є підслідним слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України. Детектив НАБУ переконаний, що в уповноважених осіб НАБУ, відповідно, не виник обов`язок розглянути клопотання № VYH-20200702-06-01-01 від 02.07.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Примітка статті 45 КК України деталізує перелік антикорупційних злочинів, до яких входять злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 КК України. Пункти 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України встановлюють вимоги до спеціального суб`єкта кримінального правопорушення та розміру шкоди, предмету злочину.
Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. (пункт 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України)
Отже, якщо злочин, що розслідується у кримінальному провадженні, підсудний Вищому антикорупційному суду, така скарга має розглядатися Вищим антикорупційним судом. З фабули кримінального правопорушення вбачається, що злочин, який розслідується, дійсно попередньо кваліфікований органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто є злочином, підсудним Вищому антикорупційному суду за статтею. Проте, такий злочин також має мати одну з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Досліджуючи фабулу кримінального правопорушення, надані детективом НАБУ матеріали, а також подальшу зміну підслідності кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні розслідується злочин, який не містить особливих умов, які дозволяють віднести його до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Непідсудність скарги неможливо було встановити на етапі відкриття провадження за скаргою, оскільки на її підсудність вказували надані скаржником матеріали та тому, що скаржник не надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Втім, рішення по скарзі не може бути прийнято, оскільки вона непідсудна Вищому антикорупційному суду. Відкрите (розпочате) провадження, у разі якщо під час судового розгляду виявлено обставини, які б на етапі відкриття провадження стали підставою для відмови у його відкритті, підлягає закриттю. Це рішення узгоджується з нормами ч. 6 ст. 9 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, що полягає у не розгляді клопотання № VYH-20200702-06-01-01 від 02.07.2020 року, що було подане у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя Широка К. Ю.