- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
Справа № 409/1465/16-к
Провадження №11-кп/991/72/20
Головуючий колегії суддів ВАКС: Дубас В.М.
Доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційну скаргу іншої особи, свободи та інтереси якого стосуються - ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, у кримінальному провадженні № 52016000000000042 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за частиною 2 статті 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 у справі № 409/1465/16-к обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої за частиною 2 статті 369-2 КК України «Зловживання впливом», на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Не погодившись із ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, інша особа, свободи та інтереси якого стосуються - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження 10.11.2020 надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Никифоров А.С., судді - Чорна В.В., Чорненька Д.С.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.
Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, ОСОБА_1 оскаржує вирок Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, проте у матеріалах судового провадження вирок від 29.10.2020 відсутній, натомість колегією суддів було прийнято рішення у формі ухвали.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків
З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 396, 398 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу іншої особи, свободи та інтереси якого стосуються - ОСОБА_1 від 05.11.2020, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, у кримінальному провадженні № 52016000000000042 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за частиною 2 статті 369-2 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 05 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Никифоров