- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/9131/20
Провадження1-кс/991/9360/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г., погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенком О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52020000000000586 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г., погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенком О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52020000000000586 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У зазначеному клопотанні детектив просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні Старокостянтинівській місцевій прокуратурі Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул.К. Острозького, 41.
Клопотання обґрунтоване тим, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння службовими особами державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Проскурівка») за попередньою змовою зі службовими особами суб'єкта підприємницької діяльності сільськогосподарською продукцією врожаю 2018 року в особливо великих розмірах.
У змісті клопотання детектив зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що за результатами посівної компанії ДП «ДГ «Проскурівка» у 2018 році було вирощено та зібрано пшениці озимої загальною вагою 5083,37 т та пшениці ярої вагою 28,52 т, яку відповідно до договорів зберігання від 14.08.2018 та від 20.08.2018, укладеного з ТОВ «Лампка Агро» мали зберігати на складських приміщеннях ТОВ «Лампка Агро» на вул. Щорса, 1/2А в с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області.
Разом з тим, як зазначає детектив, протягом липня-серпня 2018 року зерно ДП «ДГ «Проскурівка» з поля одразу доставлено на склади ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» та відповідно до договору № 87 складського зберігання зерна від 02.08.2018 власником вказаного зерна вказано ТОВ «Лампка Агро».
Відповідно до книги обліку договорів ДП «ДГ «Проскурівка» договори купівлі-продажу (поставки, тощо) пшениці озимої загальною вагою 5083,37 т та пшениці ярої вагою 28,52 т між ДП «ДГ «Проскурівка» та ТОВ «Лампка Агро» не укладалися.
Крім того, за твердженням детектива, положеннями договорів зберігання від 14.08.2018 та 20.08.2018 передбачено, що сільськогосподарська продукція ДП «ДГ «Проскурівка» мала бути повернута державному підприємству до 01.05.2019, однак на даний час так і не повернута. Крім того, жодні розрахунки по договорах зберігання сільськогосподарської продукції між ТОВ «Лампка Агро» та ДП «ДГ «Проскурівка» не проводилися, а податкові накладні та зобов'язання не виставлялися.
В подальшому, як зазначає детектив, протягом 2018-2019 років зерно ДП «ДГ «Проскурівка», яке зберігалось на складах ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» було продане ТОВ «Лампка Агро» як власне зерно іншим суб'єктам господарювання.
В клопотанні детектива зазначено, що слідчими слідчого відділу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області під процесуальним керівництвом прокурорів Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12019240170000094 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Лампка агро» шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація» в розмірі 10 845 730,8 грн.
При цьому, детектив звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12019240170000094 встановлено, що 23.11.2017 між ТОВ «Ламка Агро» та ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України» укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю № ХМЛ0016П-Ф, згідно якого ТОВ «Лампка Агро» зобов'язувався до 01.09.2018 поставити зерно пшениці 3 класу в кількості 4500 т.
На виконання вказаного договору, укладеного між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Лампка Агро», останнє поставило на ДП «Дунаєвський комбінат хлібопродуктів» зерно пшениці 3 класу в кількості 4500 т.
Крім того, за твердженням детектива, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12019240170000094 слідчими було проведено тимчасовий доступ до оригіналів складських свідоцтв та товаро-транспортних накладних, що містилися на ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів». Відповідно до цих документів, завезене ТОВ «Лампка Агро» зерно фактично було вирощене ДП «ДГ «Проскурівка» та в подальшому по складу було переоформлене на інші суб'єкти підприємницької діяльності.
В подальшому, як зазначає детектив, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12019240170000094 слідчими проведено обшуки за місцем проживання службових осіб ТОВ «Лампка Агро» та в тому числі вилучено документи, що свідчать про заволодіння сільськогосподарською продукцією ДП «ДГ «Проскурівка» врожаю 2018 року.
Відповідно до листа керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області від 02.11.2020 № 34-6350вих-20 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240170000094 закінчене у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Детектив зазначає, що на даний час існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12019240170000094 від 18.03.2019, оскільки в ньому містяться оригінали первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Лампка Агро», юридичних справ з оформлення банківських рахунків ТОВ «Лампка Агро» зі зразками підписів посадових осіб ТОВ «Лампка Агро» та зразками печатки підприємства, а також документи ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» щодо прийняття на зберігання та подальший продаж сільськогосподарської продукції ДП «ДГ «Проскурівка» врожаю 2018 року.
Посилаючись на вищевикладені обставини, детектив зазначає, що внаслідок неможливості отримання запитуваної інформації в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області. За твердженням детектива, відомості, які перебувають у володінні вищевказаної прокуратури, мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме нададуть можливість стороні обвинувачення встановити обставини заволодіння сільськогосподарською продукцією ДП «ДГ «Проскурівка». Крім цього, як зазначає детектив, документи, тимчасовий доступ до яких він просить, можуть бути використані стороною обвинувачення як докази для підтвердження обставин, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження,
Крім цього, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У зв'язку з цим, з метою збереження таємниці досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.
До початку судового засідання детективом Соболем А.Г. подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У клопотанні детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинено кримінальні правопорушення, про яке зазначається у клопотанні детектива. Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучені до матеріалів клопотання копії договору відповідального зберігання № 14/08-18, акта приймання-передачі на відповідальне зберігання, договору відповідального зберігання № 20/08/18, протоколів допиту свідка від 18.09.2020, товаро-транспортних накладних, договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт № 4 Л від 01.04.2017, договору застави майбутнього врожаю від 23.11.2017.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, крім того, згідно примітки ст. 45 КК України, інкримінований злочин віднесений до категорії корупційних. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих детективом, документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати уволодінні Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області. Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучений до матеріалів клопотання лист керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області від 02.11.2020 № 34-6350вих-20, відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240170000094 закінчене у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України та відповідь на запит керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області від 02.11.2020 № 34-6350вих-20.
Також детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони нададуть можливість стороні обвинувачення встановити обставини заволодіння сільськогосподарською продукцією ДП «ДГ «Проскурівка».
Оскільки Старокостянтинівськв місцева прокуратура Хмельницької області, з огляду на долучену до матеріалів клопотання відповідь від 02.11.2020 № 34-6350вих-20 на запит Національного антикорупційного бюро України про надання інформації, відмовилось надавати запитувані документи та інформацію в порядку передбаченому ст. 93 КПК України, та зазначило про таку можливість лише на виконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду. Крім цього, слідчий суддя погоджується із детективом, що отримані в установленому кримінальним процесуальним законом порядку документи, а саме шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ у кримінальному провадженні № 52020000000000586.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв'язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи, що слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ матеріалів кримінального провадження, які перебувають у Хмельницькій області, а також з огляду на те, щона всій території України на час карантину у зв'язку із поширенням короновірусу (COVID-19), діють певні обмеження, які можуть вплинути на строк реалізації ухвали, слідчий суддя вважає, необхідним встановити строк дії ухвали у межах тридцяти днів.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г., погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенком О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52020000000000586 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати детективам детективам Національного бюро П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Смілому Івану Віталійовичу, Моторному Денису Васильовичу, Кравчуку Івану Івановичу, Яремі Віктору Васильовичу, Соболю Артему Геннадійовичу, Марчуку Олександру Леонідовичу, Статіві Івану Ігоровичу, Кальці Івану Зіновійовичу, Очеретюку Дмитру Анатолійовичу, Пачевському Володимиру Віталійовичу, Горбенко Лаймі Артурівні, Шевченку Андрію Валентиновичу, Шпері Богдану Михайловича, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Старокостянтинівській місцевій прокуратурі Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41, а саме:
- до матеріалів кримінального провадження № 12019240170000094 від 18.03.2019, з правом вилучення копій матеріалів вказаного кримінального провадження, разом із копіюванням файлів, що містяться на електронних носіях інформації при матеріалах кримінального провадження;
- оригіналів документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019240170000094 від 18.03.2019, та були вилучені в ході проведення тимчасового доступу в ДП «Дунаєвецький КХП»;
- оригіналів документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019240170000094 від 18.03.2019, та були вилучені в ході проведення тимчасових доступів в банківських установах до юридичних справ з оформлення банківських рахунків ТОВ «Лампка Агро» та містять зразки підпису Лампки З.Г.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак