- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/8608/20
Провадження1-кс/991/8834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
заявника адвоката ОСОБА_3,
розглянувши увідкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017000000000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні АТ «Банк Кредит Дніпро», що розташований за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32 з метою виявлення та відшукання належним чином завірених копій кредитної справи щодо укладеного між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Веста-Пласт» кредитного договору № 291209-К від 29.12.2009 та кредитної справи щодо укладеного між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Веста-Пласт» кредитного договору № 050608-КЛН-1.
Для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
На електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про обшук без розгляду, що пов`язано із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про обшук як залишення без розгляду.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки захисник подала клопотання про залишення клопотання про обшук без розгляду, чим фактично, відмовилася від реалізації та використання наданих КПК України прав, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 235, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42017000000000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1