- Presiding judge (HACC) : Nohachevskyi V.V.
- Judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
- Secretary : Fedorova A.V.
- Lawyer : Yahunova D.V.
- Prosecutor : Kozachyna S.S.
Справа № 477/1668/18
Провадження № 1-кп/991/103/19
УХВАЛА
11 листопада 2020 року місто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Крикливого В.В.
за участю:
секретаря судового засідання Федорової А.В.,
прокурора Козачини С.С.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисника Ягунова Д.В.,
розглядає у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 42018000000000647.
Відповідного до цього акта:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсона, проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.
Під час розгляду справи захисником Ягуновим Д.В. заявлено відвід спеціалісту ОСОБА_2 Свою заяву про відвід захисник Ягунов Д.В. обґрунтував тим, що ОСОБА_2 брав участь у ході досудового розслідування у цій справі, зокрема ним було підписано реєстр матеріалів досудового розслідування. Більше того, сторона захисту вважає за необхідне допитати ОСОБА_2 у якості свідка і має намір у подальшому заявити про це клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заявлений відвід спеціалісту.
Прокурор зазначив про безпідставність такого відводу, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість.
Заява про відвід спеціаліста підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, спеціалісту може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З аналізу статтей 77 та 79 КПК України вбачається, що спеціаліст не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться, якщо, зокрема він брав участь у цьому ж провадженні, серед іншого, як свідок.
Як було заявлено у судовому засіданні, сторона захисту має намір допитати ОСОБА_2 у якості свідка щодо обставин цього провадження. Не вирішуючи наперед клопотання сторони захисту про допит зазначеного свідка, колегія суддів вважає, що за таких обставин спеціаліст ОСОБА_2 підлягає відводу.
На підставі викладеного, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
- задоволити заяву обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Ягунова Д.В. про відвід спеціаліста ОСОБА_2
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
М.В. Галабала В.В. Крикливий В.В. Ногачевський