- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/8428/20
Провадження1-кс/991/8652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (скаржники) що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність детектива НАБУ щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220, 290 КПК України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013
ВСТАНОВИЛА:
12 жовтня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (скаржники), що діють інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного бюро щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220, 290 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013
Скаржники просять зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 розглянути в порядку статті 220, 290 КПК України клопотання адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 28.09.2020 за № 28/09-20, яке направлено на адресу НАБУ 28.09.2020 та зареєстровано в НАБУ 01.10.2020 ).
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Скарга була призначена до розгляду ухвалою від 13.10.2020 року.
Обґрунтування скарги
Скаржники зазначили, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №.12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.5 ст. 209 КК України.
Скаржники є адвокатами ОСОБА_6 .
Скаржники на підставі статті 220 КПК України 28 вересня 2020 року звернулись до Національного бюро з клопотанням № 28/09-20, яке було зареєстровано в НАБУ 01.10.2020. Станом на час подання скарги до суду клопотання не було розглянуте детективом Національного бюро в порушення статті 220 КПК України. Скаржники вважають, що детективи Національного бюро вчинив протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Доводи сторін у судовому засіданні
До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_3 надав заяву про закриття скарги у зв`язку з усуненням бездіяльності органом досудового розслідування.
Детектив Національного бюро в судове засідання не з`явився, про день розгляду скарги був повідомлений належним чином, заперечень не надав.
Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, слідча суддя зазначає про таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Слідча суддя встановила, що скаржники на підставі статті 220 КПК України 28 вересня 2020 року звернулись до Національного бюро з клопотанням № 28/09-20, яке було зареєстровано в НАБУ 01.10.2020. Станом на час подання скарги до суду клопотання не було розглянуте детективом Національного бюро в порушення статті 220 КПК України. Натомість, до початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_3 надано заяву про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з усуненням органом досудового розслідування бездіяльності, яка полягала у нерозгляді клопотання сторони захисту № 28/09-20.
Відповідно до статті 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частин першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою ( стаття 305 КПК України).
З урахуванням викладеного, враховуючи, що бездіяльність детектива НАБУ щодо розгляд клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12013000000000507 за № 28/09-20 від 28.09.2020 була припинена детективом НАБУ, з урахуванням заяви скаржника про закриття провадження по справі, провадження по скарзі слід закрити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (скаржники) що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність детектива НАБУ щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1