- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
Справа № 991/9483/20
Провадження1-кс/991/9720/20
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддяВищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника САП чи іншої повноважної особи САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:
На електронну скриньку Вищого антикорупційного суду 18.11.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника САП чи іншої повноважної особи САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 16.11.2020 ОСОБА_2 звернувся на електронну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 364-1, ст. 365-2 КПК України. Скаржник зазначає, що вказана заява була отримана САП 16.11.2020, однак відомості з неї не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить зобов`язати повноважну особу САП внести до ЄРДР відомості з його заяви № VYH-20201116-01-01 від 16.11.2020.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Так, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами САП вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ними заяви за № VYH-20201116-01-01 від 16.11.2020.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій ОСОБА_2 скарзі останній зазначає в додатках до скарги копію заяви № VYH-20201116-01-01 від 16.11.2020 та електронну квитанцію про його відправлення 16.11.2020 та отримання САП. Однак, дослідивши додатки до скарги, слідчий суддя встановила, що в них містяться:
-перелік додатків на 5 аркушах;
-ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду, винесена за результатами розгляду скарги в кримінальному провадженні № 52016000000000119;
-лист ГСУ НПУ від 26.05.2017 про розгляд заяви про визнання потерпілим;
-постанова про визнання особи цивільним відповідачем від 06.07.2017;
-пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 12015100050012569; № 52020000000000211, № 52020000000000452, № 12014000000000409, № 42016000000001125, № 52016000000000119;
-витяги з ЄРДР по кримінальним провадженням № 12014000000000409, № 42016000000001125, № 52016000000000119, № 22018000000000127;
-ухвали слідчого судді Печерського районний суд м. Києва, винесені за результатами розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 42016000000001125;
-ухвали слідчого судді Шевченківського районний суд м. Києва, винесені за результатами розгляду скарг у кримінальному провадженні № 42016000000001123, № 22018000000000127, клопотання в кримінальному провадженні № 42016000000001125
-вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 у справі № № 761/34909/17;
-інформація щодо ПАТ «Міський комерційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «Фаззі Баттон Геймс» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-лист ВССУ від 13.09.2016;
-постанова директора НАБУ про витребування кримінального провадження від 14.07.2017;
-лист детектива НАБУ від 08.06.2018;
-лист Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 31.01.2018;
-листи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.12.2014, від 09.09.2016, від 12.07.2018;
-заява про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2015 за підписом ОСОБА_3 ;
-заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2015 за підписом ОСОБА_4 ;
-перелік заяв до ГСУ НПУ на 11 аркушах;
-лист ГСУ НПУ від 18.10.2016 про розгляд заяви від 12.10.2016;
-протоколи засідання Наглядової ради ПАТ «Конверсбанк» від 04.08.2011, від 26.11.2011;
-наказ ПАТ «Конверсбанк» від 21.12.2012;
-інформація щодо ПАТ «МIСЬКИЙ КОМЕРЦIЙНИЙ БАНК» на 95 аркушах;
-публікації з Інтернет-ресурсів на 75 аркушах;
-електронні таблиці з інформацією, яка не підлягає ідентифікації на 1532 аркушах;
-перелік рішень, ухвалених Печерським районним судом м. Києва та Шевченківським районним судом м. Києва;
-клопотання у кримінальному провадженні №42016000000001125 від 24.12.2018;
-скарга від 31.12.2018 стосовно бездіяльності в розгляді клопотання № VYH-20181224-03;
-супровідний лист від 05.03.2019 прокурора САП про направлення постанови за результатами розгляду клопотання;
Сама заява № VYH-20201116-01-01 від 16.11.2020, щодо якої заявник ставить питання про внесення відомостей, та підтвердження її направлення прокурору, серед матеріалах скарги відсутні. Отже, слідчий суддя не може з доданих до скарги матеріалів встановити чи звертався скаржник з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, і відтак чи виник в уповноваженої особи САП обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
Зважаючи на відсутність у матеріалах скарги відомостей про звернення до САП з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника САП чи іншої повноважної особи САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1