- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/9585/20
Провадження1-кс/991/9821/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 52020000000000580,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі- НАБУ) про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 52020000000000580.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 25.05.2020 ОСОБА_1 до НАБУ було подано заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в НАБУ за вх. № С-8736.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6999/20 було зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви, яка була зареєстрована в НАБУ за вх. № С-8736 від 25.05.2020.
11.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6999/20 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено інформацію про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У межах вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_1 до НАБУ було подано низку клопотань, в яких останній просив перекваліфікувати кримінальне провадження, визнати його потерпілим, визнати майно, яке зазначене у клопотанні ОСОБА_1 , речовими доказами, звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
Зателефонувавши до НАБУ, за твердженням заявника, він дізнався, що його клопотання були залишенні без задоволення.
Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просив слідчого суддю скасувати рішення детектива НАБУ, якими було відмовлено у задоволенні вищезазначених клопотань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211,366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у кримінальному проваджені № 52020000000000580 від 11.09.2020, у межах якого ОСОБА_1 подавалися до НАБУ клопотання та відповідно рішення детектива НАБУ, у межах якого оскаржуються, здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Про вказане свідчить додана до матеріалів скарги копія витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені № 52020000000000580 від 11.09.2020. Враховуючи наведене, а також положення ст. 33-1 КПК України, на переконання слідчого судді, скарга ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 52020000000000580, не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 52020000000000580 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя С.М. Мойсак