- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
- Judge (HACC AC) : Bodnar S.B., Pankulych V.I., Kaluhina I.O., Semennykov O.Yu.
- Secretary : Onufriienko I.V.
Справа № 758/15110/18
Провадження №11-п/991/46/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г.,
суддів Боднара С. Б., Панкулича В. І., Калугіної І. О., Семенникова О. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,
учасники судового провадження: не з`явилися,
розглянула в судовому засіданні заяви суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенникова О. Ю. та Калугіної І. О. про самовідвід від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 про направлення з Вищого антикорупційного суду за підсудністю до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги представника ТОВ «Євробуд Інвестмент» адвоката Ципляка П. С. на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990.
1.До початку розгляду зазначеного вище подання судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О. Ю. та Калугіна І. О. подали заяви про самовідвід.
2.Самовідвід судді Семенников О. Ю. та Калугіна І. О. мотивували тим, що вказане подання на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було внесено колегією суддів, до складу якої вони входили. Тобто для розгляду подання, яке було внесено колегією у складі трьох суддів апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, головуючим якої був суддя Семенников О. Ю. та до складу якої входила суддя Калугіна І. О., було визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, до складу якої також входять судді Семенников О. Ю. та Калугіна І. О.
3.У зв`язку з цим судді Семенников О. Ю. та Калугіна І. О. дійшли висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що вони, як члени колегії у складі трьох суддів, яка внесла на розгляд подання про направлення матеріалів апеляційної скарги представника ТОВ «Євробуд Інвестмент» адвоката Ципляка П. С. за підсудністю до іншого суду (далі - матеріалів апеляційної скарги), для себе уже визначилися в питанні направлення провадження до іншого суду та як, наслідок - можуть бути упередженими під час прийняття рішення.
4.Обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, є, зокрема, інші обставини, які б викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)). За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
5.Cуддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді).
6.Колегія суддів дійшла висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя Семенников О. Ю., як головуючий колегії у складі трьох суддів, яка внесла на розгляд подання про направлення матеріалів апеляційної скарги за підсудністю до іншого суду, та суддя Калугіна І. О., як член цієї колегії суддів, можуть бути упередженими при прийнятті рішення.
7.У зв`язку із наведеним вище заяви про самовідвід слід задовольнити.
8.Керуючись статтями 76, 81 КПК, колегія суддів постановила:
1.Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенникова Олександра Юрійовича про самовідвід - задовольнити.
2.Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенникова Олександра Юрійовича від розгляду подання від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 про направлення з Вищого антикорупційного суду за підсудністю до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги представника ТОВ «Євробуд Інвестмент» адвоката Ципляка П. С. на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990.
3.Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіної Інни Олегівни про самовідвід - задовольнити.
4.Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіної Інни Олегівни від розгляду подання від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 про направлення з Вищого антикорупційного суду за підсудністю до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги представника ТОВ «Євробуд Інвестмент» адвоката Ципляка П. С. на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990.
5.Матеріали провадження №11-п/991/46/20 спрямувати для здійснення дій, передбачених статтею 35 КПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Д. Г. Михайленко
Судді С. Б. Боднар
В. І. Панкулич
О. І. Калугіна
О. Ю. Семенников