- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 626/1948/17
Провадження № 11-кп/991/71/20
Головуючий суду першої інстанції: Кравчук О. О.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіна І. О., вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 42017000000001569 від 19 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження № 42017000000001569 від 19 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
02 жовтня 2020 року Вищий антикорупційний суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зобов`язав прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) Василенкова Б. М. надати обвинуваченому ОСОБА_1 можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, що перебувають у прокурора, з метою забезпечення права обвинуваченого знати і коментувати всі докази.
15 жовтня 2020 року прокурор САП Василенков Б. М. звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою про роз`яснення вказаного вище судового рішення, оскільки йому не зрозуміло, яким саме чином, в яким порядку та на підставі яких саме норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) може буди виконана ухвала Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2020 року.
Вищий антикорупційний суду ухвалою від 29 жовтня 2020 року відмовив прокурору у задоволенні його заяви про роз`ясненні судового рішення.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор САП подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової, якою задовольнити його заяву про роз`яснення судового рішення, а в разі неможливості самостійно ухвалити рішення судом апеляційної інстанції за заявою прокурора, матеріали провадження повернути до Вищого антикорупційного суду для розгляду та надання відповідного роз`яснення.
10 листопада 2020 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Відповідно до пп. 1 та 2 ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження була надіслана копія ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та - у випадку наявності - нові докази.
Отже, суддею у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, за адресою: 01601, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. № 4, зала судових засідань № 1.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя І. О. Калугіна